№ 2-7338/2012

... Дело № 2-7338/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сафиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленина А.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения указав, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси ... ....

В период действия договора страхования, 13 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси ... ... под управлением Косульникова А.Е. и автомобиля Мицубиси ... под управлением Дмитриева А.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Дмитриев А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Оленин А.П. обратился к ответчику за страховой выплатой, всего ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме ... рубля.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел самостоятельную оценку стоимости ремонта автомобиля, которая, согласно отчету, составила ... рублей, разница с выплаченной ответчиком суммой составляет ... рубль.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубль, 5000 рублей оплаты услуг оценки, 10000 рублей оплаты услуг представителя и ... рубля ... копейку возврата государственной пошлины.

Представитель истца, ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей ... копеек, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика, ФИО7, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, ФИО3 А.Н., ФИО4 А.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Мицубиси ... ... на срок с 5 сентября 2011 года по 4 сентября 2012 года, что подтверждается страховым полисом .... Выгодоприобретателем по риску «ущерб» установлен истец. Сторонами страховая сумма определена в ... рублей, страховая премия ... рубль выплачена истцом в полном размере ....

Постановлением по делу об административном правонарушении Дмитриев А.Н. привлечен к административной ответственности ....

Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля ....

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро г/н о012мх/116 составляет 499425 рублей ....

За проведение оценки истцом было уплачено 5000 рублей ....

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ... ... определена в ... рублей ... копеек без учета износа ...

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется.

Разница с выплаченной суммой страхового возмещения составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец действовал из личных интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в досудебном порядке Олениным А.П. требования не предъявлялись, а дата получения ответчиком искового заявления не известна, суд считает, что со дня первого 16 июля 2012 года судебного заседания, в котором участвовал ответчик, ему стало известно о требованиях потребителя и в ходе судебного разбирательства страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить данные требования в добровольном порядке. Ответчик, не признавая иск, фактически отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истцом представлены расчеты неустойки, из которых заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 310016 рублей 25 копеек. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер невыплаченного страхового возмещения и доводы представителя ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За услуги представителя истцом было уплачено 10000 рублей ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Оленина А.П. ... рублей ... копеек невыплаченное страховое возмещение, ... рублей ... копейки неустойку и ... рубль ... копейки штраф.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Оленина А.П. 1 387 рублей 39 копеек расходов на оплату услуг оценки, 2 774 рубля 77 копеек оплаты услуг представителя, ... рублей ... копеек в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

...

Судья Сычев И.А.