Дело №2-5963\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

О.А...., как представителя истца – И.И....,

ответчик в суд не направил своего представителя,

Д.М.... - третье лицо, в суд не прибыл, не направил своего представителя,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании ....– суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и оплате услуг нотариуса, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

И.И... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее – страховая компания СК), указав в их обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... автомобиль модели ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак ...далее - автомобиль ВАЗ-93), был поврежден другим автомобилем – автомобилем модели ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ВАЗ), принадлежащим М.В.....

Автомобилем ВАЗ управлял водитель Д.М...., который признан органами ГИБДД виновным в ДТП, и его гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании СК, а такая же ответственность истца застрахована в страховой компании «...».

Истцом организован осмотр автомобиля ВАЗ-93 у оценщика – ип С.Ю.... и им определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ... коп. Оценщику истцом оплачен его труд всего в сумме – .... А всего материальный вред и убытки от указанного ДТП составили сумму ...., каковые в качестве суммы страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не произвел страховую выплату.

Истец оплатил труд представителя, и госпошлину. каковые в качестве суммы судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика.

В суд представитель ответчика представил возражения на иск, указав в них, что оценщиком истца завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-93.

Д.М...., как третье лицо в суд не представил отзыва на иск.

Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ....2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственником автомобиля ВАЗ 210930 значится истец, а собственником автомобиля ВАЗ 21120 – М.В. ..., что подтверждается данными справки о ДТП (л.д.8).

... около ... на пересечении улиц ... Альметьевск РТ Д.М. ..., допущенный до управления М.В...., как собственником автомобиля ВАЗ 21120, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в проезде перекрестка автомобилю ВАЗ под управлением И.И. ..., нарушил правила дорожного движения, что привело столкновение автомобилей ВАЗ, согласно справке о ДТП (л.д.8). Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан Д.М. ..., согласно данным постановления (л.д.7).

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя автомобиля ВАЗ 21120 застрахована в страховой компании ..., а водителя И.И. ... – в страховой компании ЗАО СК «...», согласно данным справки о ДТП.

В результате названного ДТП автомобиль истца требует восстановительного ремонта с учетом износа, стоимость которого составляет сумму:

...., которую определил автооценщик истца – ип С.Ю. ... в отчете ... (л.д.10-43);

...., которую определил эксперт из ООО «...» в заключении ... от ... (л.д. 77-91).

За составление отчета истцом было оплачено оценщику всего ...., согласно данным договора на проведение оценки от ... (л.д.44-45), квитанции (л.д.46).

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения от ... (л.д.9) обратился к ответчику, однако страховая компания выплаты не произвела.

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца ип С.Ю. ... в отчете, суд признает недостоверными, поскольку указанный отчет составлен без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Вследствие признания судом недостоверным отчета оценщика ип С.Ю. ... о размере стоимости восстановительного ремонта, суд не признает достоверными расходы истца по оплате услуг оценщика в размере ...., в результате чего приходит к выводу о том, что эти суммы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ....

В связи с тем, что материальный вред и убытки причинены истцу действиями Д.М. ..., ответственность которого застрахована в страховой компании «...», учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено страховой компанией по прямому урегулированию убытка, на что указал истец, материальный вред и убытки не возмещены истцу причинителем вреда – Д. М. ..., поскольку общая сумма материального вреда и убытков не превышает ...., установленных ст. 7 Федерального закона ..., поэтому суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате истцу страховой компанией СК «...» должно составлять сумму ...

И суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании материального вреда и убытков в сумме ... ....) со страховой компании СК «...

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования были заявлены в сумме ... с которых государственная пошлина должна составлять ...

Истцом оплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых размер госпошлины должен составлять ...

Поскольку иск удовлетворен частично и истцу отказано в удовлетворении части исковых требований, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать государственную пошлину со страховой компании «.... и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика остальной суммы госпошлины в пользу истца

Согласно абзацам 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.6), где указано, что нотариусу оплачено ... согласно данным справки (л.д.47).

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.49) в сумме ... согласно данным квитанции (л.д. 48).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика ... сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель готовил исковое заявление, занимался сбором доказательств и участвовал в рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу И. И. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных издержек,

... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...