Дело №2-7009/2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

6 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего – судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

истец не прибыл, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик и третьи лица представителей не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. М. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании ... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, ... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Д.М. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «...» (далее – «Страховая компания ГС»), указывая в обоснование иска, что истец собственник автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Тойота) и поручил управление этим автомобилем Р.Р.....

... в результате ДТП произошедшего около .... возле ... с этим автомобилем Тойота совершил столкновение автомобиль МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль МЕРСЕДЕС), под управлением А.Р..... Водитель А.Р.... признан органами ГИБДД виновным этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля МЕРСЕДЕС застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в Страховой компании ГС. Такая же ответственность водителя автомобиля истца застрахована в страховой компании Ингосстрах.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца и истицу причинен материальный вред и убытки, каковые составляют сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля – .... с учетом износа деталей, что определил оценщик истца – ООО ... +». Истцом оплачено оценщику .... за проделанную работу.

Страховое возмещение истцу не выплачено ответчиком.

Поскольку лимит ответственности страховой компании ограничен ст. 7 Федерального закона ... при двух участниках ДТП 120.000 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, как страховое возмещение – с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы и судебные издержки, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В предыдущем судебном заседании ответчик – страховая компания ГС через представителя исковые требования не признала, указав, что договор страхования ОСАГО был заключен с В.Р.... и договор действовал на момент ДТП, но ответчик не признает иска, поскольку оценщик истца завысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а оценщик ответчика дал иные данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

А.Р.... не сообщил мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Третьи лица – Р.Р...., страховая компания ... и В.В.... в суд не сообщили мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственником автомобиль Тойота значится истец, а собственником автомобиля Мерседес – В.В. ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.6). Собственники этих автомобилей доверили управление этими автомобилями соответственно Р.Р.... и А.Р...., согласно данным справки о ДТП (л.д.6).

... около .... возле ... г. Казани А.Р. ..., водитель автомобиля Мерседес, не выбрал безопасную скорость и дистанцию совершил столкновение с автомобилем РАВ, под управлением Р.Р. ..., что привело их повреждению автомобилей, согласно данным справки о ДТП.

В этом ДТП работниками ГИБДД виновным был признан А.Р. ..., согласно данным постановления от ... (оборот л.д.6).

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя А.Р.... застрахована в страховом обществе ГС, а истца - в страховой компании Ингосстрах, согласно данным справки о ДТП, страхового полиса (л.д.33).

По заявлению допущенного до управления автомобилем Тойота Р.Р. ... (л.д.32), ответчик в соответствии со страховым актом (л.д.30) произвел страховую выплату в размере ...., что подтверждается платежным поручением (л.д.31).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

...., что определил автооценщик истца ООО «...» и об этом указал в отчете ... (л.д.8-21);

- ...., что определил автооценщик ООО «...» и об этом указал в заключении ... от ... (л.д.38-40);

... что определил эксперт ООО «...» и об этом указал в заключении эксперта ... от ... (л.д.46-52).

За составление отчета оценщику истцом оплачено ...., согласно данным квитанции (л.д.7).

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиками «...» и ООО «...» в отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с признанием судом недостоверным отчета оценщика «Бюро независимой экспертизы +» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота, расходы истца по оплате услуг оценщика, суд не признает достоверными, в результате чего приходит к выводу о том, что указанная сумма не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ....

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения составляет общую сумму ....), материальный вред причинен истцу действиями А.Р. ..., ответственность которого застрахована в страховой компании ГС, учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено страховой компанией ... по прямому урегулированию убытка, на что указал сам истец, материальный вред и убытки не возмещены истцу причинителем вреда – А.Р...., поскольку общая сумма материального вреда и убытков не превышает 120.000 руб., установленных ст. 7 Федерального закона ..., суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежавшее выплате истцу страховой компанией ГС должно составлять сумму ...., каковую суд взыскивает в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 931 ГК РФ.

И суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании материального вреда и убытков в сумме ....) со страховой компании ГС, поскольку на эту сумму не представлены соответствующие достоверные доказательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истцом были заявлены в сумме ...., с которых государственная пошлина должна быть оплачена в сумме ...

Истцом государственная пошлина оплачена в указанной сумме, согласно данным квитанции (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых размер госпошлины должен составлять ....

Поскольку иск удовлетворен частично и истцу отказано в удовлетворении части исковых требований, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать государственную пошлину со страховой компании ГС – ...

Истец потребитель, он освобожден от оплаты госпошлины, поэтому суд производит возврат истцу излишне оплаченной суммы государственной пошлины в сумме .... из бюджета муниципального образования – «...».

Согласно абзацам 1, 2 и 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание услуг от ... (л.д.22-23) в сумме ... коп., согласно данным квитанции (л.д. 24).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «...» .... сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель участвовал в рассмотрении дела, но не занимался сбором доказательств, а иск удовлетворен частично и суд отказывает во взыскании с ответчика .... суммы судебных издержек с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 95 ГПК РФ – 1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

2. Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного выше дела назначена определением от ... экспертиза, проведение которой должен был оплатить ответчик. Экспертная организация ООО «...» направила счет об оплате экспертизы в размере .... (л.д.54. В связи с отсутствием у суда данных об оплате ... руб., суд приходит к выводу о том, что эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения, производившего экспертизу по настоящему гражданскому делу, в соответствии со ст. 94 и ст. 95 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Д. М. взыскать с закрытого акционерного общества «...»

... сумму страхового возмещения,

... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Произвести возврат Д. М. излишне оплаченной государственной пошлины в сумме .... из бюджета муниципального образования – «...».

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...