Дело №2-4471\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Л.Р...., как представителя истицы – О.В....,

от ответчика – представитель не прибыл,

Третьи лица – в суд представителей не направили и не прибыли лично,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. В. к открытому акционерному обществу «... о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

О.В.... обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к открытому акционерному обществу ...» (далее – Страховая компания АС), указывая в обоснование иска на то, что истцу на день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежал автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мерседес), приобретенный истицей за ... Указанный автомобиль передан истицей в управление Р.Н.....

... в автомобиль Мерседес, под управлением Р.Н...., доверенного лица истицы, совершил наезд другой автомобиль – автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Скания), которым управлял Д.В..... Собственником автомобиля Скания является Н.В..... В соответствии с Федеральным законом ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...), Д.В...., как лицо, допущенное до управления автомобилем Скания, был застрахован у ответчика. Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан Д.В.....

Гражданская ответственность Р.Н.... застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в Страховой компании «...» (далее - страховая компания Макс), которая по прямому урегулированию убытков страхового возмещения не произвела, не было возмещения вреда и убытков от указанного истцом ДТП ни от причинителя вреда, ни от собственника автомобиля Скания. Поэтому ответственность по страховой выплате лежит на страховой компании АС, которая выплатила страховое возмещение в сумме ...

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец предъявил свой автомобиль другому автооценщику ООО «...», определившим стоимость восстановительного ремонта в сумме .... с учетом износа автомобиля. За составление отчета истец оплатил оценщику .... На основании изложенного, истица просит взыскать со страховой компании ... ... – сумму страхового возмещения (...), в связи с чем предъявлены указанные выше требования.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, которые она просит взыскать с страховой компании АС.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но в прошлом судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что автомобиль стоит ... руб., сумма восстановительного ремонта превышает сумму стоимости автомобиля.

Третьи лица: Д.В...., Н.В... и страховая компания ... в суд не сообщили мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ... истице на праве собственности принадлежал автомобиль Мерседес, а Н.В. ... - автомобиль Скания, согласно данным справки о ДТП (л.д. 8), свидетельства о регистрации ТС (л.д.61), договора купли-продажи транспортного средства от ... (л.д.94). Лицами, допущенными до управления автомобилями Мерседес и Скания, были соответственно водители : Р.Н. ... и Д.В. ..., согласно данным справки о ДТП и доверенности на управление транспортным средством (л.д.83). Истица приобрела этот автомобиль за ...., согласно данным договора купли-продажи и суд признает достоверными данные о действительной стоимости автомобиля истицы в ...

... водитель автомобиля Скания около .... на автодороге М-7 нарушил правила дорожного движения и произвел наезд на автомобиль Мерседес, в результате чего все автомобили были повреждены, а собственнику автомобиля Мерседес – О.В. ... причинён материальный ущерб и убытки, согласно данным справки о ДТП (л.д.8).

Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан Д.В. ..., согласно данным постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом ... у водителя Д.В. ... в страховой компании «...», а водителя Р.Н. ... – в страховой компании МАКС, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП (л.д.8).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истицы был поврежден и требует восстановительного ремонта с учетом износа на сумму:

...., что определил автооценщик истицы – ООО «...» и об этом указал в отчёте за ... - УА (л.д.16-56);

...., что определил автооценщик ООО «...» и об этом указал в заключении (л.д.70-81);

...., что определил эксперт из ООО «... и указал в заключении эксперта ... от ... (л.д.103-123).

По договору ...-УА на оказание услуг по оценке от ... (л.д.57) за составление отчета истица оплатила оценщику ...., согласно данным платежного поручения (л.д.58).

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиками истца и ответчика в отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «... о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Страховой компанией АС выплачено истице страховое возмещение в сумме ...., согласно данным выписки по счету истицы в банке (л.д.13) что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ установившей, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А пунктом «а» части 2.1 статьи 12 Федерального закона ... установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Из установленного судом следует, что восстановительный ремонт автомобиля истицы составляет ...., что определил эксперт из ООО «... +», а это более, чем стоимость автомобиля при его приобретении (....). Следовательно, имеет место полная гибель автомобиля Мерседес. И в этом случае истица имеет прав на получение страхового возмещения в соответствии с приведенными выше правовыми нормами только в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Действительная стоимость автомобиля истицы .... Истице выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме ... Следовательно ответчик произвел полную выплату страхового возмещения истице от того ДТП, что указано в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 ГК РФ, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес в сумме .... до страхового случая превышает его рыночную стоимость в размере .... согласно договору купли-продажи (л.д.94), страховая компания «...» выплатила ...., суд приходит к выводу, что истицей заявлены требования неправомерно и ей следует отказать в иске.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:..

расходы на оплату услуг представителей;..

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, которые она просит взыскать с страховой компании АС.

Поскольку истице отказано в удовлетворении основных требований, поэтому истице суд отказывает во взыскании с ответчика суммы судебных издержек и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...