Дело № 2-4647/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Р.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Нигматзянова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.И.Нигматзянов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Л.Г.Нургатина, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Н.Е.Протасенко, согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 48.154 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 4.174 рубля, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 700 рублей, в возврат госпошлины 2.385 рублей 32 копейки, неустойку в сумме 20.340 рублей 25 копеек и почтовые расходы в сумме 175 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Р.Х.Ибрагимов поддержал исковые требования, уточнив размер неустойки, которую просит взыскать с размере 9.605 рублей 12 копеек за период с ...

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо-Л.Г.Нургатин, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... по вине Л.Г.Нургатина, управлявшего автомобилем ...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.7), получил технические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от .... (л.д.9) получил отказ со ссылкой на непредставление истцом транспортного средства на осмотр.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Н.Е.Протасенко, согласно заключению, которого указанная стоимость составила с учетом износа 48.154 рубля (л.д.13-55).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.80-89) указанная стоимость составила с учетом износа 41.301 рубль 31 копейка. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно проведено в рамках данного гражданского дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 41.301 рубль 31 копейка.

Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ и в соответствии с Правилами страхования подлежит взысканию неустойка за период с .... в сумме 8.238 рублей 17 копеек из расчета 41.301,31 руб. х 1,75 х 187 дн. просрочки х 8%. ( в размере 1\75 ставки рефинансирования).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.174 рубля, что подтверждается договором, платежным поручением и чеком (л.д.56-61), почтовые расходы в сумме 175 рублей 86 копеек (л.д.10-12) и в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2.385 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.62,63).

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Нигматзянова страховое возмещение в сумме 41.301 (сорок одна тысяча триста один) рубль 31 копейка, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с .... в сумме 8.238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 17 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 175 (сто семьдесят пять) рублей 86 копеек и в возврат государственной пошлины 2.385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: