Дело № 2-4062/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Р.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Цымбаленко к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л.Б.Цымбаленко обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Проведя осмотр и признав случай страховым, ответчик произвел истцу выплату в размере 235.422 рубля. Согласно отчету ИП С.В.Устинова, к которому истец обратился для определения стоимости годных остатков, указанная стоимость составила 305.737 рублей. Поскольку страховая сумма по договору страхования составляет 1.575.000 рублей, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1.033.841 рубль с учетом выплаченной суммы и стоимости годных остатков, а также расходы за проведение оценки в сумме 10.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 13.420 рублей.

В судебном заседании представитель истца-М.С.Романенко уточнила исковые требования и просила с учетом заключения судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – ОАО «АК Барс» Банк.

Представитель ответчика-ЗАО «Гута-Страхование»-Л.А.Гимадиев иск не признал, пояснив, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

3-е лицо-М.Ш.Губайдуллин оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица-ОАО «Ак Барс», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ... между Л.Б.Цымбаленко и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.5), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.7). Страховая сумма - 1575000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Проведя осмотр и признав случай страховым, ответчик произвел истцу выплату в размере 235.422 рубля (л.д.10,11,65).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ИП С.В.Устинова стоимость годных остатков составила 305.737 рублей (л.д.21-48).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» и стоимости годных остатков. Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.92-103) указанная стоимость составила без учета износа 1.042.530 рублей. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства, так как она проведена в рамках данного гражданского дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 807.108 рублей (1.042.530 ( стоимость восстановительного ремонта) – 235.422 ( выплаченная сумма страхового возмещения). Поскольку выгодоприобретателем по договору является ОАО «Ак Барс» Банк, суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу Банка с зачислением на счет истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11.271 рубль 08 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.54,55).

Что касается требований истца о взыскании расходов за проведение оценки, то они подлежат отклонению, поскольку истцом был представлен отчет по стоимости годных остатков транспортного средства, который для рассмотрения требований о взыскании страхового возмещения не имеет правового значения, и его проведение было нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк с зачислением на счет ФИО11 Цымбаленко страховое возмещение в сумме 807.108 (восемьсот семь тысяч сто восемь) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО12 Цымбаленко расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 11.271 (одиннадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: