Дело №2-9497\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

В.Н. ... - истицы,

С. М. – третье лицо,

С. М. – ответчица в суд не прибыла,

ооо «...», как третье лицо - своего представителя в суд не направил,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Н. к С. М. об обязании не пылить, заменить или отремонтировать сантехнику и трубы, взыскании .... – суммы убытка,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. ... обратилась в суд с названными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к С. М. (далее – С. В.), указывая в обоснование иска, что истица проживает в квартире ... по ... и на протяжении длительного периода времени ее квартира затапливается из жилого помещения - ... указанного дома, расположенной над квартирой истицы. В ... проживает ответчица. По факту затопления квартиры истицы ввиду использования С. В. неисправной сантехники, канализационной трубы так называемого «лежака» ... обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – Управляющая компания) был составлен акт осмотра помещения. Квартира истицы была осмотрена оценщиком ООО «...», который составил отчет, где указал стоимость восстановительного ремонта .... За составление этого отчета и за проведение осмотра истицей оплачено .... На основании изложенного, истица просит суд возложить на С. В. обязанность по замене канализационной трубы «лежак», заменить неисправную сантехнику, взыскать с С. В. стоимости материального вреда и убытков от затопления квартиры в размере ...

С. В. в суд не сообщила своего мнения про иску.

Третье лицо С. М. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив, что она проживает над квартирой истицы, в 2007 году уже рассматривалась гражданское дело по иску В.Н.... о возмещении вреда и убытков от затопления квартиры последней. Решением мирового судьи иск был удовлетворен, взысканы денежные средства и была заменена сантехника. В её квартире никаких протечек воды из системы водоснабжения и водоотведения (канализирования) не имеется.

Третье лицо Управляющая компания в судебное заседание не представила своего мнения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица проживает в квартире ... г. Казани.

Над квартирой истицы расположена ..., которая принадлежит на праве собственности С. М. С. М., но не С. М. С. М., как то указывает истица, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д.74).

Согласно акту осмотра помещения от ... (л.д.67) комиссией в составе ведущего инженера Управляющей компании ... Р.Д., представителя ЖУ «...» М.И. ... был произведен осмотр жилого помещения – квартиры ... г. Казани, в результате которого на стене и потолке как кухни, так и санузла не было обнаружено следов намокания.

Согласно акту от ... (л.д.68) комиссией в составе ведущего инженера Управляющей компании ... Р.Д., представителя ЖУ «...» М.И. ... был произведен осмотр квартиры истицы, в результате которого в санузле следов намокания не обнаружено, в жилой комнате - в зале имеются следы намокания в виде пятен желтого цвета из-за течи межпанельных швов во время проливных дождей.

В соответствии с актом осмотра помещения от ... комиссией в составе ведущего инженера Управляющей компании ... Р.Д., представителя ООО «... А.С. ... был произведен осмотр жилого помещения – квартиры ... г. Казани, в результате которого было установлено, что в ванной комнате следов намокания на потолке не имеется, на стене имеются следы намокания виде пятен желтого цвета, а на потолке и стене кухни имеются сухие следы намокания в виде пятен желтого цвета. Кроме того, в акте осмотра указано, что на момент проверки в вышерасположенной квартире ... течи общедомовых инженерных коммуникаций не обнаружено.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от ... (л.д.65-66) исковые требования В.Н. В. Н. к С. М. С. М. о возмещении убытков, причиненного заливом квартиры, обязании произвести ремонт сантехники, были удовлетворены частично с С. М. С. М. в пользу В.Н. ... были взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том. что над квартирой истицы проживает не С. М., а С. М. С. М.. Истица не согласна на замену ненадлежащего С. В., о чем истица сообщила суду в судебном заседании. Поэтому суд рассматривает заявленные требования в тех пределах, что поставлены на разрешение суда

Истицей заключен ... договор на проведение оценки ... (л.д.12) с оценочной организацией – ООО «...». Согласно отчету ... (л.д.13-47) стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет .... За составление указанного отчета истицей оплачено оценщику ...., согласно данным квитанции кассового чека (л.д.13).

Суду представлены акт от ... (л.д.64), письмо Управляющей компании от ... (л.д.81), которые свидетельствует о том, что внутриквартирная разводка в ванной комнате и кухне в .... ... по ... заменены и находятся в хорошем состоянии, течи не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истицей не доказан факт затопления .... ...а по ... по вине ответчика, названного в исковом заявлении, квартира ответчицы никем не осматривалась и не установлено, что причиной залития квартиры истицы явилось неисправная сантехника и канализационная труба «лежак» в квартире ответчицы, названной истицей, в актах не зафиксирован факт залития указанных в отчете ... ванной комнаты, кухни и коридора, ответчица и третье лицо С. В. при составлении акта не присутствовали, сведений о том, что они приглашалась для участия в составлении акта и отказались предоставить свою квартиру для осмотра, в деле не имеется, в материалах дела имеются свидетельства о надлежащем состоянии системы водоснабжения и водоотведения в ванной и на кухне в квартире третьего лица (л.д.64, 81), поскольку истицей не доказан факт проведения ремонта после затоплений квартиры и вынесения мировым судьей решения ... о возмещении вреда и убытков от прежних затоплений, суд приходит к выводу о необоснованности иска и считает, что В.Н.... следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...