Дело № 2-2218/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Р.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Самандарова к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.Р.Самандаров обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Т.Е.Назарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП А.А.Спиридонову, согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 900.114 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму в качестве страхового возмещения, а также проценты в сумме 31.684 рубля 01 копейка, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей и в возврат госпошлины 12.577 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца-И.В.Эстулин увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 900.114 рублей 08 копеек, пени за просрочку выплаты в размере 243.570 рублей 87 копеек за период с ...., расходы за проведение экспертизы в сумме 6.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей и в возврат госпошлины 12.577 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика-ООО СК «Цюрих», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо-Т.Е.Назаров, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... по вине Т.Е.Назарова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.10,11), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Вина Т.Е. Назарова в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани.

... г. истец обратился в ООО СК «Цюрих», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО и ДОСАГО – страховая сумма 500000 рублей, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от .... (л.д.55) получил отказ со ссылкой на то, что характер, механизм, степень и локализация повреждений элементов автомашины ... с технической точки зрения исключают возможность их образования в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения истец обратился к ИП А.А.Спиридонову для определения стоимости восстановительного ремонта.

... г. истцом было организовано проведение экспертизы, о чем он известил страховщика.

Согласно заключению ИП А.А.Спиридонова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 900.114 рублей 08 копеек (л.д.12-51).

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости годных остатков, рыночной стоимости автомобиля, а также характера и механизма образования повреждений. Согласно заключению ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» (л.д.120-141) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 928.819 рублей, стоимость годных остатков составила 71.532 рубля, стоимость автомобиля ..., 2001 года выпуска, экспертом была принята из справочника «Прайс-Н» 10(237) (автомобили базовые модели импортные и отечественные подержанные) на октябрь ... г., которая составила 335020 рублей.

Механические повреждения, имеющиеся на автомобиле ... могли быть образованы в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заявленного ...

Истец не согласился с оценкой эксперта по стоимости автомобиля по состоянию на ... год и представил суду справку автосалона «Альянс-Авто М», из которой усматривается, что на август ... года рассматривалась покупка автомобиля ..., госномер ... и он оценил его в 610000 рублей.

Кроме того, судом обозревались сведения из интернет салонов и объявлений физических лиц по продаже автомашин ... 2001 года выпуска с теми же техническими характеристиками автомашины, которая принадлежит истцу. Стоимость автомашины ... составила от 555000 рублей до 760000 рублей.

Суд считает необходимым в качестве допустимого доказательства по делу принять справку, выданную автосалоном «Альянс-Авто М», так как рыночная стоимость автомашины является более достоверным доказательством по стоимости автомашины.

В соответствии со статьей 12 пункта 2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку произошла полная гибель имущества, стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость автомашины и восстановление автомобиля ... экономически нецелесообразно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 538.468 рублей (по ОСАГО и ДОСАГО) из расчета 610.000 рублей ( рыночная стоимость автомашины) – 71.532 рублей (годные остатки).

Поскольку имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца (неустойку) пени за просрочку исполнения обязательства за период с .... (день обращения с заявлением о выплате ... г.) по .... в сумме 145.709 рублей 44 копейки (из расчета 538.468 руб. х 8,25% 1/75 х 246 дн.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.52,53), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 10.101 рубль 77 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.56,57).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО11 Самандарова страховую выплату в сумме 538.468 (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 145.709 (сто сорок пять тысяч семьсот девять) рублей 44 копейки, расходы за проведение экспертизы в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 10.101 (десять тысяч сто один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: