Дело №2- 6294/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авзаловой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авзалова Г.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 25 февраля 2012 г. в 15 часов 10 минут в г. Набережные Челны, Казанский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Чураков СВ. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10. ПДД. Гражданская ответственность Чуракова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило страховую плату в размере 13595 рублей 42 копейки. С данной суммой страховой выплаты истец не согласен. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ФИО9 В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 95691 рубль 39 копеек. За составление данного отчета истцом было уплачено 3 000 рублей. Согласно отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12920 рублей. За составление отчета об утере товарного вида истцом было оплачено 1 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82095 рублей 97 копеек; утрату товарной стоимости в размере 12920 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3170 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Зарипов И.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от величины утраты товарной стоимости в размере 12920 рублей и расходов на услуги независимого оценщика за проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Чураков С.В. в суд не явился.

Третье лицо ОП ООО «Кировчермет» в суд своего представителя не направил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

25 февраля 2012 г. в 15 часов 10 минут в г. Набережные Челны, Казанский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Чураков С.В. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность Чуракова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0579703634.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае №0006210621-001 страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 13595 рублей 42 копейки.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило страховую плату в размере 13595 рублей 42 копейки.

Согласно отчету №92-12 от 02 марта 2012 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненного ФИО10. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 95691 рубль 39 копеек. За составление данного отчета истцом было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.04.2012 г.

Согласно отчету №92-12/1 об утрате товарной стоимости транспортного средства, выполненного ФИО11 величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12920 рублей. За составление данного отчета истцом было уплачено 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.04.2012 г.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения в размере 82 095 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате экспертиз в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Согласно договору от 12.05.2012 г. на возмездное оказание услуг истцом за представительские услуги оплачено 10 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию рублей 2662 рубля 88 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Авзаловой Г.М. страховое возмещение в размере 82095 рублей 97 копеек, 3000 рублей в счет возмещения расходов на уплату услуг экспертной организации, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2662 рубля 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова