ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО6 Яруллина к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Яруллин (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля по рискам его утраты (гибели), повреждения.

В период действия договора страхования в отношении автомобиля истца совершены противоправные действия, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом, составленным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% присужденной суммы, а также в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец, представитель истца надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его хищения, повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Осуществление страхового возмещения предусмотрено путем денежной выплаты без учета износа частей, агрегатов (на основании калькуляции), либо путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика. Заключение договора страхования оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ выдачей полиса страхования (л.д. 5).

Помимо условий, изложенных в полисе страхования, стороны договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрели, что их правоотношения также определяют Правила страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила страхования), указав об этом в полисе страхования и вручив их страхователю, о чем имеется отметка в полисе страхования.

В период действия договора страхования, как следует из материалов проверки заявления о преступлении, с ... по ... неустановленное лицо, находясь во дворе ..., тайно похитило из автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) .... В результате указанных действий автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 10-15).

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ возникла обязанность по возмещению возникших в застрахованном имуществе убытков, исполнение которой подлежало осуществить в пользу выгодоприобретателя, способом, который предусмотрен договором страхования, в размере, определенном договором страхования.

Ответчик во исполнение возникшей обязанности произвел выплату в размере ... рублей и ... рублей (л.д. 16, 17).

Истцом произведенное исполнение в части его величины оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств недостоверности заключения, выполненного по поручению истца, иного размера оспариваемых сумм.

Следовательно, величина подлежавшего выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора, изложенными в полисе страхования, составила ... рублей, что превышает произведенное ответчиком исполнение.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.С. Яруллина следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей (...).

Разрешая на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вопрос о присуждении в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа не имеется. Истцом не представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об удовлетворении в добровольном порядке требований, основанных на результатах проведенных по поручению истца заключениях, что свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», и исключает применение к ответчику предусмотренной за это санкции.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.С. Яруллина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5911,72 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 Яруллина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 Яруллина страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5911,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 Яруллина - о т к а з а т ь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Шакирьянова