Дело № 2-5444/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Р.Ф. Гарипову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее – ОАО «ИнвестКапиталБанк», истец) обратилось в суд с иском к Р.Ф. Гарипову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что истцом ответчику предоставлен кредит. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора предоставлен залог транспортного средства ответчика. Обязательство по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняется, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144489,51 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля.

Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Ф. Гарипов надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца..

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (далее – Закон), требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Как определено пунктом 11 статьи 28.2 Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей, на срок в ... дней со дня, следующего за днем подписания договора, с процентной ставкой ... % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки (л.д. 12).

Стороны кредитного условились о следующем.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя:

штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, ежемесячно (7.1.1.2),

пени на сумму просроченного основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (7.1.1.3),

пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (7.1.1.4).

Также стороны согласовали график платежей, по которому возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно.

... между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств из кредитного договора от ... передал истцу в залог принадлежащий на праве собственности ....

Ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполняется: ответчик допустил просрочку по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что в силу пункта 2 статьи 811, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, пунктов 7.1.1.1, 7.1.1.2, 7.1.1.3 кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты пени и штрафа.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по возврату суммы кредита – 120708,71 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 9789,98 рублей, по уплате пени за просрочку возврата кредита – 4600,54 рублей, по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 733,12 рублей, по уплате штрафа за нарушение срока уплаты очередных платежей – 1250 рублей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, обеспеченных залогом, и являются в связи с этим в силу статьи 337 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 349 ГК РФ, пункта 2 статьи 24.1 Закона Российской Федерации «О залоге» основанием для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, реализация которого должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного автомобиля в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», суд исходит из следующего.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что между залогодателем и залогодержателе в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости автомобиля, в связи с чем в данном случае усматривается наличие спора по данному вопросу, для разрешения вопроса о рыночной стоимости предмета залога судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». В соответствии с заключением судебной экспертизы ..., составленным ООО «...», рыночная стоимость автомобиля составляет 180258,06 рублей.

Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера определяемых сумм суду не представлено.

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога должна составить 144206,45 рублей (180258,06 х 80%).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, следует:

взыскать с Р.Ф. Гарипова в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 137082,35 рублей (120708,71 + 9789,98 + 4600,54 + 733,12 + 1250);

обратить взыскание на предмет залога – ...; определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 144206,45 рублей.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по уплате штрафа в размере 7407,16 рублей, то данные требования в настоящем судебном заседании не могут быть удовлетворены, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа, основанные на нарушении сроков уплаты очередных платежей по кредитному договору; иные основания, с которыми связывается применение штрафа, в иске не приведены.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Р.Ф. Гарипова в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 8089,79 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Ф. Гарипова в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 137082,35 рублей, в том числе по возврату суммы кредита – 120708,71 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 9789,98 рублей, по уплате пени за просрочку возврата кредита – 4600,54 рублей, по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 733,12 рублей, по уплате штрафа за нарушение срока уплаты очередных платежей – 1250 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8089,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 144 206,45 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в счет погашения задолженности Р.Ф. Гарипова по договору ... от ...

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» - о т к а з а т ь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.