Дело № 2-9418/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Д. Тогузбаева об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, о понуждении в предоставлении иностранному гражданину вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д. Тогузбаев (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС по РТ) об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, о понуждении в предоставлении иностранному гражданину вида на жительство.

В обоснование требований указано, что заявитель является иностранным гражданином, ему разрешено временное проживание в Российской Федерации. ... он обратился к УФМС по РТ с заявлением о предоставлении вида на жительство. Решением ... от ... заявителю отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации с формулировкой «предоставление поддельных или подложных документов или сообщение о себе заведомо ложных сведений». По мнению Д.Д. Тогузбаева, данное решение незаконно, поскольку он не допускал предоставления поддельных или подложных документов или сообщения о себе заведомо ложных сведений.

В связи с указанным заявитель просит признать решение УФМС по РТ ... от ... об отказе в выдаче Д.Д. Тогузбаеву вида на жительство незаконным, обязать УФМС по РТ предоставить Д.Д. Тогузбаеву вид на жительство.

В судебном заседании представитель заявителя Р.А. Набиев заявленные требования поддержал.

Представитель УФМС по РТ О.Э. Максименко требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что Д.Д. Тогузбаев является гражданином .... ... ему разрешено временное проживание в Российской Федерации на срок по ... (л.д. 6, 7).

... заявитель обратился к УФМС по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 55-60).

Заключением ... от ... специалиста-эксперта отделения отдела по вопросам гражданства и разрешений на проживание УФМС России по РТ в выдаче Д.Д. Тогузбаеву вида на жительство в Российской Федерации постановлено отказать. Основанием к отказу послужило сообщение в заявлении о выдаче вида на жительство заведомо ложных сведений о себе: сведений о месте временного проживания.

Заявитель правомерность принятого решения оспаривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемого решения по правилам, установленным положениями статьи 67 ГПК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с заявлением о выдаче вида на жительство, предоставленного заявителем УФМС по РТ, в графе 22 «адрес места временного проживания» заявителем указано: ...

Как следует из объяснений ..., являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., Д.Д. Тогузбаев в указанной квартире имел лишь регистрацию по месту жительства, однако фактически никогда в ней не проживал. Аналогичные объяснения даны ..., проживавшей в квартире в период, предшествующей дню подачи заявителем заявления (ко дню дачи ею объяснений ... она проживала в ... месяцев), а также соседями ... и ... (жильцы квартир ...).

Указанные объяснения даны участковому уполномоченному полиции.

Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется, доказательств их подложности суду не представлено, иных доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, следует признать, что заявитель к моменту предоставления заявления, имея лишь регистрацию по месту жительства в квартире ..., в данной квартире фактически не проживал.

Оценивая формулировку вопроса, указанного в графе №22, суд считает, что она не оставляет неясностей в понимании сути вопроса, требующего указать то место, где лицо временно проживает на территории Российской Федерации.

В заявлении указано, что заявитель подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений, об основаниях отказа в выдаче вида на жительства предупрежден.

Следовательно, Д.Д. Тогузбаев при указании в заявлении сведений о месте своего временного проживания по адресу: ... осознавал, что в указанной квартире он реально не проживает и не проживал, понимал, что указание об этом в заявлении является ложной (недостоверной) информацией, и желал воспользоваться такой информацией в целях получения вида на жительство (поскольку, в случае неуказания места временного проживания, либо указания, не подтвержденного документами места временного проживания, решение вопроса о предоставлении вида на жительства не могло быть положительным для заявителя).

Об отсутствии намерения заявителя проживать в указанном в заявлении жилом помещении свидетельствует и то, что он ранее - при выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации был зарегистрирован по данному же месту жительства, но, как установлено в судебном заседании, фактически в данной квартире никогда не проживал.

По указанным причинам следует признать, что Д.Д. Тогузбаев сообщил заведомо ложные сведения о себе: сведения о месте временного проживания, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является обстоятельством, препятствующем в выдаче вида на жительство иностранному гражданину.

При этом суд считает, что данные о месте временного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации являются существенными сведениями в сфере регулирования отношений между иностранными гражданами и органами государственной власти, не только по той причине, что на это специально обращено внимание включением соответствующего вопроса в текст заявления на выдачу вида на жительства, но и в связи с тем, что, как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство позволяет приобрести иностранному гражданину права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. О существенности этих сведений также свидетельствуют положения глав 2 и 3 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (о регистрации и учете по месту жительства временно и постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан), положения которых связывают вопросы регистрации и учета иностранных граждан (в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации) с местом их проживания.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ в выдаче вида на жительство, предполагающий по общему правилу обязанность иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока временного проживания, повлечет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суду не предоставлено. Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что семья Д.Д. Тогузбаева не проживает на территории Российской Федерации.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти и при отсутствии нарушений прав либо свобод заявителя, а потому оснований для признания оспариваемого решения неправомерным в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ не имеется.

Оснований для понуждения УФМС по РТ к выдаче заявителю вида на жительство не установлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в удовлетворении требований Д.Д. Тогузбаева к УФМС по РТ об оспаривании решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, о понуждении в предоставлении иностранному гражданину вида на жительство, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Д.Д. Тогузбаева об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, о понуждении в предоставлении иностранному гражданину вида на жительство – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р. Шакирьянова