... Дело № 2-10973/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 октября 2012 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сафиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ирошниковой Л.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ от 13 сентября 2010 года, УСТАНОВИЛ: заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ от 13 сентября 2010 года указав, что обжалуемым постановлением специалисту-оценщику ООО «Юнекс» поручена оценка арестованного имущества - стояночного места .... Постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель не согласна, просит его отменить, указывая, что постановление получила лишь 4 сентября 2012 года. Представитель заявителя, ФИО3, в судебное заседание явилась, заявление поддержала, пояснив, что считает привлечение оценщика необоснованным, поскольку проведенной оценкой стоимость имущества существенно занижена. Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Исмагилов Г.Н. в судебное заседание явился, с заявлением не согласен. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ от 13 сентября 2010 года специалисту-оценщику ООО «Юнекс» поручена оценка арестованного имущества - стояночного места ... Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что о вынесении постановления стало известно лишь 4 сентября 2012 года. В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела ... по заявлению Ирошниковой Л.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя. Отменяя решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2011 года и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции в определении от 16 мая 2011 года признал установленным, что представители Ирошниковой Л.И. неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства. В подтверждении данного обстоятельства суду была представлена копия справочного листа исполнительного производства, из которого следует, что представитель Ирошниковой Л.И. знакомилась с материалами дела, в том числе 28 сентября 2010 года, о чем имеются её росписи, оригинал был представлен на обозрение в судебном заседании. Кроме того, судом кассационной инстанции признано установленным, что Ирошникова Л.И. указывала адрес проживания по ..., на который судебными исполнителями направлялась корреспонденция, в связи с чем неполучение корреспонденции произошло по вине самой Ирошниковой Л.И. В соответствии с частью 1статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Согласно части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. То есть, привлекая специалиста-оценщика для оценки принадлежащего Ирошниковой Л.И. недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Что касается доводом о необъективности проведенной оценки, то, как следует из представленной суду копии отчета об оценке, взыскатель и представитель должника были с ним ознакомлены 14 декабря 2010 года, однако в установленном порядке стоимость результаты оценки оспорены не были. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ от 13 сентября 2010 года, суду не представлено. Оснований для удовлетворения заявления суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: заявление Ирошниковой Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ от 13 сентября 2010 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. ... ... Судья Сычев И.А.