ДелоN2-9495\2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 18 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием секретаря – Л.М. ..., А.Е...., как представителя истицы – О.О...., Е.Н...., как представителя ответчика – ооо «...», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску О. О. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании ... коп. – суммы компенсации морального вреда, ... – суммы судебных издержек в возврат произведенной оплаты услуг представителя, УСТАНОВИЛ: О.О. ... обратилась в суд с иском, поддержанными в судебном заседании ее представителем, к обществу с ограниченной ответственностью ... указывая в обоснование иска на то, что она ... при осуществлении покупок в продуктовом магазине «...», расположенном по адресу г. Казань, ..., была оскорблена в унизительной форме продавцом, который ее обслуживал. Истица по данному обстоятельству написала замечание в книгу жалоб ответчика. ... истица направила в ООО «...» претензию, однако ответчик не исполнил указанные требования. В связи с полученными в публичной обстановке в свой адрес оскорблений, истица просит взыскать с ООО «...» компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по найму представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что истица приобретала товар у ЧП «...», но не у ответчика, записи производила в книге отзывов и предложений ЧП «...», но не ответчика. Выслушав истицу и её представителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно статье 1068 ГК РФ – 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Согласно статье 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истица не указала на доказательства и не представила доказательств, совершения ею покупок в ООО «...», названном ею в качестве ответчика. Она не указала какими действиями ответчик ООО ...» причинила истице моральный вред оцениваемый в .... В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истица приобретала товар у ИП «...». Свое замечание О. О. написала в книге отзывов и предложений, заведенной ИП «...». Эти данные подтверждены представленной суду книгой отзывов и предложений. Доводы истицы, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, суд признает не обоснованными на законе и на достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, истцом не доказаны. Истица не дала согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, поэтому суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и суд отказывает истице в иске в этой части с отнесением на истицу судебных расходов, понесенных по делу в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья С.А.Всеволодов (подпись) ...