Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 19 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием: секретаря – Л.М. ..., С.В...., ст.помощника прокурора Вахитовского района г. Казани, как представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «...» о прекращении использования нежилого помещения, расположенного в доме ..., в целях размещения игорного заведения, и об обязании не эксплуатировать эти помещения в целях размещения игорного заведения, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Набережные Челны РТ обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному унитарному предприятию «...» (далее – Предприятие ПР), указав в обоснование иска, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере игорного бизнеса установлено, что ФГУП «...» предоставило по договору субаренды индивидуальному предпринимателю Д.А. ... (далее – ип ...) помещения принадлежащие Предприятию ПР, где этот предприниматель занимался незаконной деятельностью – организовал запрещенный законом игорный бизнес. В связи с уточненным исковым заявлением (л.д.72), Прокурор г. Набережные Челны РТ просит признать противоречащей требованиям действующего законодательства деятельность ответчика по предоставлению помещения игрового салона по адресу г. Набережные Челны, ... В суде представитель ответчика не признал иска, поскольку функции контроля арендодателя за арендатором не предусмотрены действующим законодательством. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Судом установлено, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилое помещение в ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.16). Эти помещения сдавались Предприятием ПР в аренду ООО «...», согласно данным договора (л.д.24-27) от ... с правом субаренды. В соответствии с договором от ... ГП-ЧС/1 субаренды помещения (л.д.6) ИП ... М.А. передал указанное в исковом заявлении помещение ИП ... Д. А. в субаренду. ИП ... Д.А. организовал в данном помещении игорный бизнес, и он постановлениями мирового судьи судебного участка ... ... РТ был признан виновным в организации указанной противоправной деятельности (л.д.7,8,10). Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. В связи с тем, что функции контроля арендодателя (ответчика по настоящему делу) за арендатором и за субарендатором (ип ...) не предусмотрены действующим законодательством, учитывая, что ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой порядок защиты нарушенного права, который предложен прокурором, поэтому суд приходит к выводу о том, что настоящий иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению и суд отказывает в удовлетворении иска. Истцом госпошлина не оплачивалась, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с этих требований госпошлина не должна взыскиваться. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление прокурором в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...