Дело №2-6459/2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием секретаря – Л.М. ..., Л.А.... – истицы и её представителя, Лл.А.... – третьего лица и её представителя, Э.И...., как представителя ответчика – осао «...». М.Ю.... – ответчик в суд не прибыл, представителя не направил, Л.В...., третье лицо, в суд не прибыла, представителя не направила, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. А. к - открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения и .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, - М. Ю. о взыскании .... – суммы материального вреда и убытков и ... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Л.А. ... обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к открытому страховому акционерному обществу ... (далее – страховая компания ИГС) и к М.Ю...., указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ..., её автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Хундай), был поврежден автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ВАЗ), водителем которого был М.Ю. .... Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан М.Ю. ..., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании .... По заявлению Л. А. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истица предъявила свой автомобиль оценщику И.В. ..., который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ... коп. и утрату товарной стоимости в сумме .... За составление отчетов истица оплатила оценщику ... На основании изложенного, в соответствии с уточнением к исковому заявлению (л.д.76, 89-93) истица просит взыскать со страховой компании ....), а с причинителя вреда - ... М. Ю. - ... коп. то есть та сумма, что превышает лимит ответственности страховой компании причинителя вреда. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины. Третье лицо Лл.А..., поддержала иск, как собственник автомобиля Хундай, поскольку ей должен быть возвращен автомобиль в прежнем состоянии. Представитель ответчика – страховой компании «... в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что страховое возмещение выплачено. Ответчик М.Ю. ..., третьи лица - ооо ..., не представили своего мнения относительно заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП ..., суд приходит к выводу. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 2, 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ... собственником автомобиля Хундай была Лл.А. ..., а собственником автомобиля ВАЗ – Л.В. ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.75), договора купли-продажи от ... (л.д.86-88). Лицами, допущенными до управления автомобилями Хундай и ВАЗ были соответственно: Л.А. ... и М.Ю. ... согласно справке о ДТП и доверенности (л.д.9). ... около ... г. Казани М.Ю. ... нарушил п. 6.13 правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истицы, при чём автомобиль Хундай получил механические повреждения, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП. Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан М.Ю. ..., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.10). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ, застрахована в Страховой компании ... в соответствии с Федеральным законом ..., согласно данным справки о ДТП, страхового полиса (л.д.72). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль Хундай, который требует восстановительного ремонта на сумму: ...., что определил оценщик ИП ..., и об этом указал в отчете ... (л.д.13-30); ...., что определил оценщик из ..., и указал в заключении ... (л.д.51-52). Кроме того, автомобиль истицы утратил товарную стоимость (далее - УТС) на сумму ...., что определил оценщик ип И.В. ... и указал об этом в отчете ....0 (л.д.31-40). За составление отчетов истец по договору на оказание услуг от ... (л.д.45-46) оплатила оценщику ...., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.45а, 45б, 45в). Истец обратился с заявлением в страховую компанию ... с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля Хундай (л.д. 55-57). Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в сумме ....), что подтверждается платежными поручениями (л.д.73,74). Данные, приведенные экспертом ... о стоимости восстановительного ремонта, и стоимости восстановительного ремонта, суд признает недостоверными, поскольку указанный отчет представлен в суд не в оригинале и проверить его качество составления невозможно, поэтому этот отчет признается составленным без выполнения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и поэтому недостоверен. Данные, приведенные экспертом ип И.В. ... о стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, суд признает достоверными, поскольку указанный отчет представлен в суд в оригинале и составлен с выполнением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, лица, участвующие в деле не заявляли ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Поскольку суд признал достоверным отчет оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта и о размере УТС автомобиля Хундай, поэтому расходы истицы на оценщика в сумме ... коп, суд признает достоверными и приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежат взысканию в пользу истицы с ответчиков. Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона ... - Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом установленного и приведенных правовых норм, с учетом выплаченного страховой компанией ИГС страхового возмещения, уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию со страховой компании ....) – в качестве суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 7 и ст.12 Федерального закона ..., а поскольку сумма страхового возмещения ограничена .... в соответствии со ст. 7 Федерального закона ..., следовательно, сверх этой суммы материальный вред и убытки в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя вреда – М. Ю. ..., что составит - ....). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имеют цену в ... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... Истцом фактически государственная пошлина оплачена в сумме ... что подтверждается квитанцией (л.д.5). Исковые требования удовлетворены в сумме ...., с которых размер госпошлины должен составлять ... Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в указанной сумме. Поскольку взысканы ...., что от ... коп. составляют ... соответственно, следовательно от общей суммы госпошлины в размере ... % составляют, соответственно, ... которые подлежат взысканию соответственно со страховой компании ... и М.Ю. .... Истцу отказать во взыскании остальной суммы госпошлины, поскольку эти требования не основаны на действующем законодательстве. Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд не взыскивает в пользу истца штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ ... «О защите прав потребителей», поскольку истец с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения, взысканной по настоящему решению, не обращался. Ответчик добровольно определил сумму стоимости восстановительного ремонта от ДТП, указанного истцом и произвел страховую выплату. Спор о сумме восстановительного ремонта разрешен лишь судом и только суд определил эту сумму. Наложение штрафа в данной ситуации невозможно, так как эта мера наказания не применяется при отсутствии противоправных действий со стороны ответчика. На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Л. А. взыскать с : А) открытого страхового акционерного общества «...» .... – сумму страхового возмещения и .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, Б) М. Ю. .... – сумму материального вреда и убытков и ... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, В удовлетворении остальных требований отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...