Дело N2-4498\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

представителей истицы,

ответчик – ЗАО «Арх идея» и третье лицо – Росреестр, в суд представителей не направили,

Славницковой Т.В. – представителя третьего лица – Исполкома муниципального образования города Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой А.В. к закрытому акционерному обществу «Арх идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующем двухкомнатной ... строительные отметки 17.000 в осях 4-6 Б-Д, общей проектной площадью 85,19 кв.м., расположенной на шестом этаже ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителями, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что она с ответчиком заключила договор об участии в долевом в строительстве указанных выше помещений. Она оплатила полностью строительство квартиры. Срок окончания строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни его квартира не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица –Управление Росреестра по РТ.

Исполком муниципального образования города Казани поддержал иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки ... выдано Управлению реконструкции администрации г. Казани разрешение на строительство. Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы юридических и физических лиц для постройки ..., в том числе привлечены финансы истца - 2.112.712 руб. для постройки ей жилых помещений – двухкомнатной ..., общей проектной площадью 85,19 кв.м., расположенной на шестом этаже, ..., о чем был заключен договор от 28 февраля 2006 г. с учетом соглашения о переносе сроков окончания строительства без даты и номера и договора уступки права требования от 13 июня 2007 г. (л.д.9-15, 16,17-18). Истец оплатил ответчику 2.112.712 руб. за строительство квартиры, согласно данным справки ответчика и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.20,21). Квартира истца имела строительное обозначение – строительные отметки 17.000 в осях 4-6 Б-Д, ей присвоен номер 82, по данным справки (л.д.43), выданной истцу ответчиком.

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истицы не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истице до настоящего времени.

Данных о иных, кроме ответчика, правообладателях земельного участка суду не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачена в сумме 5.563 руб. 56 коп.(л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть оплачены госпошлиной в сумме 18.763 руб. 56 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истец, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в сумме 5.563 руб. 56 коп. и 13.200 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За Тарасовой А.В. признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующем жилому помещению - двухкомнатной ..., строительные отметки 17.000 в осях 4-6 Б-Д, общей проектной площадью 85,19 кв.м., расположенной на шестом этаже ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу

- Тарасовой А.В. 5.563 руб. 56 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.200 руб. 00 копеек – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов