Дело №2-10185\2012. Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 20 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. ..., представителя истиц, ответчик представителя в суд не направил, рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Н. и Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о взыскании .... – суммы убытков, ... – суммы денежной компенсации морального вреда, и ... - суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Г.Н. ..., Е.Н. ... обратились в суд с названными требованиями, поддержанными в судебном заседании их представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее – Управляющая компания), указывая в обоснование иска, что в долевой собственности истцов находится квартира ... г. Казани. Их квартира расположена на втором этаже трехэтажного дома. ... был составлен акт осмотра о затоплении квартиры истцов из-за протечки кровли дома. Квартира истцов была осмотрена оценщиком, который составил отчет, где указал стоимость восстановительного ремонта .... За составление этого отчета и за проведение осмотра истцами оплачено ... Эти суммы материального вреда и убытков истцы просят взыскать с ответчика, поскольку Управляющая компания - это та организация, с которой заключен договор на обслуживание квартиры и, следовательно, является поставщиком услуг истцам, как потребителям. Кроме того, в связи с предоставлением некачественных услуг, истцы просят взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в сумме ... причиненного им как потребителям, а также взыскать судебные издержки по оформлению доверенности ... Представитель ответчика не представил мнения относительно заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что квартира ..., расположена на втором этаже трехэтажного дома ... г. Казани и принадлежит на праве долевой собственности Е.Н. ... - в размере 1/3 доли и Г.Н. ... на что указывают данные свидетельств о государственной регистрации права от ... (л.д. 11,12). Согласно данным счета-фактуры (л.д.17), Управляющая компания осуществляет оказание коммунальных услуг истцам. ... комиссия в составе: ведущего инженера ООО «...» М.Р. ... и представителя ООО ... А.Ф. ..., составила акт осмотра помещения по факту затопления квартиры ... г. Казани (л.д.16). В указанном акте осмотра были зафиксированы повреждения потолка в коридоре, потолка и стен на кухне и в санузле в связи с протечкой кровельного покрытия. В результате затопления истцам причинен материальный вред. Истицей Е. Н. заключен ... договор на проведение оценки ... (л.д.13-14) с оценочной организацией – ООО «...». За составление указанного отчета истицей оплачено оценщику ...., согласно данным акта сдачи-приемки оказанных услуг и квитанции (л.д.15, л.д.73), оригинал которой не предоставлен суду. Из-за протечки кровельного покрытия квартире ... требуется восстановительный ремонт на сумму ...., что указано в отчете ... ООО «...» об определении стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры истцов (л.д. 21-54), который составлен на основании результатов микологического обследования квартиры ... г. Казани (л.д.62-63). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. В связи с тем, что ответчиком оказываются услуги жильцам дома ..., поскольку жильцы указанного дома по ул. ..., включая истиц - собственники помещений квартиры ... в этом доме состоят в договорных отношениях с ответчиком и суд признал доказанным факт затопления квартиры, принадлежащей истцам, из-за протечки кровли дома ... г. Казани, поскольку Управляющая компания осуществляет оказание коммунальных услуг истцам, следовательно, при этом их взаимоотношения регулируются Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон ...). На основании того, что размер восстановительного ремонта квартиры Е. Н. и Г. Н. составляет сумму .... и ими понесены убытки в сумме ... руб. на составление отчета оценочной организацией, поэтому суд приходит к выводу, что материальный вред и убытки от затопления квартиры составили сумму ...., которые подлежат взысканию в соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ в пользу истцов с Управляющей компании. Поскольку Е.Н. ... на праве собственности принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру ... Г.Н. ... - 2/3 доли, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.11,12), суд приходит к выводу о взыскании в пользу Е.Н. ... 1/3 части материального вреда и убытков, то есть в сумме ....), а в пользу Г.Н. ... ....) Согласно статье 4 Закона ... исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям. Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу. Суд признает факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате предоставляемых им услуг, в том числе оплате за содержание жилья, в структуру которых входила плата за капитальный ремонт, а поскольку не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истицы вправе требовать проведения капитального ремонта общего имущества дома ... г. Казани. Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона ... – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доводы истцов, что действиями ответчика каждой из истиц был причинен моральный вред, суд признает обоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку нарушены права истцов, как потребителей, действиями ответчика. Поскольку суд признал, что затоплением квартиры ..., Е. Н. и Г. Н., как потребителям, ответчик не предоставил качественных услуг, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу каждой истицы по ... руб. указанной компенсации. Размер морального вреда указанный истцами в сумме ... руб. суд признает явно завышенным и не соответствующим положению дел, поэтому не подлежит взысканию. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с освобождением истцов от оплаты государственной пошлины в сумме ... указанная госпошлина должна быть оплачена ответчиком в доход местного бюджета в соответствии о ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ. Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы. Суду представлены доверенности, выданные истцами представителю (л.д.9,10), в которых указано о произведении нотариусу оплаты в общей сумме за две доверенности ... Однако эти доверенности выданы на представление истцов не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности. Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд не взыскивает в пользу истцов штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ ... «О защите прав потребителей», поскольку истцы с заявлениями о добровольной выплате ответчиком истцам суммы возмещения вреда и убытков, взысканной по настоящему решению, не обращались. Спор о сумме восстановительного ремонта разрешен лишь судом и только суд определил эту сумму. Наложение штрафа в данной ситуации это мера наказания при отсутствии противоправных действий со стороны ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 56, 194 – 199, 206, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Г. Н. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»: .... – сумму убытков, ... – сумму денежной компенсации морального вреда. В пользу Е. Н. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»: ... сумму убытков, ... – сумму денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных требований отказать. В пользу бюджета муниципального образования – «...» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» ... – сумму государственной пошлины. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ... Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...