о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1034/2011г.

Г. Казань 25 января 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Г.Р. Насибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яруллин ФИО8. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... на пересечении <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гибадуллина ФИО9. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Яруллина ФИО10

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению-квитанции 1600 №, виновным в ДТП был признан Габадуллин ФИО11 Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС».

... истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО »РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Яруллину ФИО12. страховую выплату в сумме 21 096 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской по карте Русь-банк.

Не согласившись с суммой выплаты Яруллин ФИО13 обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №, составленному ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 92 427 рублей 23 копейки. Расходы по составлению отчета составили 3 000 рублей. За транспортировку автомашины к месту оценки истцом было уплачено 1000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 71 330 рублей 68 копеек ( 92427,23 – 21096,55), расходы на проведение независимой экспертизы 3000 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по предоставлению юридической помощи в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 459 рублей 92 копейки.

Представитель истца Шайдуллин ФИО14 действующий в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «РГС», Гибадуллин ФИО15 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС», Гибадуллин ФИО16 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак К345АК 116 RUS ( л.д.5,6).

... в <данные изъяты> минут на пересечении <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением Гибадуллина ФИО17 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Яруллина ФИО18 л.д. 8).

Постановлением –квитанцией 16 00 № от ... Гибадуллин ФИО19. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения ( л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 8).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> застрахована в ООО «РГС».

По инициативе истца, автомашина ФИО20, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была осмотрена специалистами ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», составлен отчет № от ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, согласно которому стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 92427 рублей 23 копейки (л.д. 10-52), за составление данного отчета истцом оплачено 3000 рублей (л.д. 54).

ООО «Росгосстрах» перечислило истцу деньги в сумме 21 096 рублей 55 копеек ( л.д. 53).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 71330 рублей 68 копеек (92427,23 – 21096,55), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено, а также возместить расходы истца на транспортировку автомашины в сумме 1 000 рублей.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от ... ( л.д. 54 )

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2459 рублей 92 копейки.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 800 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яруллина ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яруллина ФИО22 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 71 330( семьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 68 копеек, 3 000 ( три тысячи ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, в возмещение стоимости транспортировки транспортного средства 1000 ( одна тысяча) рублей, 2459 ( две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 92 копейки в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: В.А. Селиваненко