о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1056/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Насибуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования Серия <данные изъяты> № автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Ефимову ФИО10 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 560000 рублей.

... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ООО «Росгосстрах» истец был направлен на осмотр автомашины.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 140677 рублей.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Исаеву ФИО11 для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № об определении восстановительной стоимости ремонта автотранспортного средства, произведенного независимым экспертом ИП Исаевым ФИО12., стоимость восстановительного ремонта составляет 240 961 рубль 79 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 100 284 рубля 79 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3246 рублей.

В судебном заседании представитель истца Богомолов ФИО13 действующий в рамках представленных доверенностью от 11 января 2011 года полномочий, исковые требования поддержал.

ООО «Росгосстрах», ЗАО «Кредит Европа Банк», Муравский ФИО14. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», ЗАО «Кредит Европа Банк», Муравский ФИО15 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. ЗАО «Кредит Европа Банк» направили в суд отзыв, в котором просили гражданское дело рассмотреть без их участия, иск Ефимова ФИО16 поддерживают. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Ефимовым ФИО17 и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомашины ФИО18 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 560 000 рублей, принадлежащей Ефимову ФИО19 на праве собственности ( л.д. 7). Срок действия договора определен с ... по ... При заключении договора Ефимовым ФИО20 оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> Выгодоприобретателем указан ЗАО «Кредит Европа Банк». Заключение договора страхования оформлено выдачей Ефимову ФИО21 страхового полиса серии <данные изъяты> №. (л.д. 7).

... в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ефимова <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Муравского ФИО22.

В результате указанных событий автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Ефимову ФИО23 причинены технические повреждения ( л.д.9).

<данные изъяты> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым на основании акта № выплатило истцу страховое возмещение в размере 140677 рублей ( л.д. 11).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ... об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленному на основании акта осмотра от ..., составленного с участием сторон, стоимость восстановительного ремонта составляет 240961 рубль 79 копеек( л.д. 12 -24). Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей ( л.д. 25).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Исаевым <данные изъяты>, размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 100 284 рублей 79 копеек ( 240961,79 – 140677). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( приходный кассовый ордер л.д. 25).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно расписке ( л.д.37) составили 10 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 246 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования Ефимова ФИО24 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефимова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ефимова <данные изъяты> Хадеева <данные изъяты> невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 100284 (сто тысяч двести восемьдесят четыре ) рубля 79 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 2000 ( две тысячи) рублей, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 3246 рублей ( три тысячи двести сорок шесть) рублей, перечислив их на расчетный счет №, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк» согласно кредитного договора № от ....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.