Дело № 2- 1698 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Р.Х. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сафина Р.Х. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обосновании указано, что ... в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Минникаева М.Ф., риск гражданской ответственности которого за причинение вреда вследствие использования этого автомобиля застрахован ответчиком. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 56053,75 рублей. Истица посчитала данный размер страхового возмещения заниженным, и организовала независимые осмотр и оценку. По инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) <данные изъяты> составлен отчет <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 117 625,34 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 4 000 рублей.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 61 571,59 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 4 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 500 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Утеев Д.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 50 000 рублей – страхового возмещения, определяемого в соответствии с оценкой страховщика, в остальной части исковые требования остались неизменными.
Представитель ответчика Надеждина Т.Ю. исковые требования не признала, при этом указала, что истица получила от виновника ДТП <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, и соответственно исковые требования необоснованны.
Третье лицо Минникаев М.Ф. надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением С. и <данные изъяты> под управлением Минникаева М.Ф. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Сафиной Р.Х. на праве собственности (л.д. 8-9), причинены значительные технические повреждения (л.д. 10-11).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Минникаевым М.Ф. п. 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 26).
Поскольку риск ответственности водителя Минникаева М.Ф. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 50), Сафина Р.Х. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 49).
Страховая компания признала данное событие страховым.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по направлению страховщика ООО «<данные изъяты>» составлен отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 106 539,27 рублей (л.д. 51-93). При этом представитель ответчика в суде пояснил, что лицом, ответственным за причинение вреда, Минникаевым М.Ф. уплачено истице в возмещение вреда <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией расписки от <данные изъяты> и сторонами не оспаривается (л.д.99-100,101). ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав причинение вреда автомобилю истца страховым случаем, уменьшило размер страхового возмещения на сумму возмещенного Минникаевым М.Ф. вреда – <данные изъяты> рублей. Сафиной Р.Х. было выплачено страховое возмещение в размере 56 539,27 рублей (106 539,27-50 000) (л.д. 94-96,48).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком необоснованно не выплачено страхового возмещения в полном размере.
Обязанность страховщика при наступлении страхового случая (наступлении риска ответственности за причинение вреда) возместить потерпевшему вред, причиненный вследствие этого события, в пределах страховой суммы вытекает из ст. 929, 931 ГК РФ, положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Порядок страховой выплаты, осуществляемой страховщиком, предусмотрен ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 данного закона.
Применительно к рассматриваемому спору вышеуказанное означает, что при предъявлении потерпевшим непосредственно страховщику требования о возмещении причиненного вреда, страховщик обязан в течение предусмотренных законом сроков определить размер страхового возмещения и произвести ее выплату в определенном размере. Данными положениями не предусмотрено изменение размера страховой выплаты в зависимости от факта добровольного возмещения вреда потерпевшему его причинителем. Поэтому ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежало выплатить истцу страховое возмещение в определенном экспертным заключением размере.
Доводы представителя ответчика о том, что в результате выплаты истице страхового возмещения, исходя из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, с ее стороны возникнет неосновательное обогащение, судом проверены, отклонены как необоснованные. Они не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Кроме того, общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья15 ГК РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования), на которые ссылается ответчик, приняты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения указанных Правил не должны противоречить Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
Основными целями и принципами указанного Федерального закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Федеральный закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).
При этом нормы Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Кроме того, в силу п. 63. Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего – определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Представителем истца в судебном заседании указывалось о том, что в результате рассматриваемого страхового события, в отношении транспортного средства истицы наступила полная гибель, то есть стоимость ремонта данного автомобиля равна стоимости автомобиля или превышает его. При этом в материалах дела имеется заключение о стоимости транспортного средства после ДТП (л.д.21). Исходя из данного заключения стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в размере 38,60 %, составляла 166394 руб. Стоимость автомобиля Сафиной с учетом неустраненных аварийных повреждений составляет 48768,66 руб.
В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, составленным по обращению страхователя – ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства Сафиной Р.Х. без учета износа составляет 171794,26 руб., с учетом износа – 117625,34 руб. (л.д.14-25).
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей для восстановления автомобиля составляет с учетом износа – 106539,27 руб., без учета износа - 157202 руб. (л.д.54). При этом также в данном отчете указано, что транспортное средство получило значительные повреждения кузовных элементов, нарушении геометрии всех проемов, что является основанием для замены кузова. (л.д.69). При таких данных, суд считает, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не в полном объеме.
При определении размера страховой выплаты суд, принимая во внимание уточненные исковые требования, исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной отчетом ООО «<данные изъяты>» по направлению страховой компании.
При таких обстоятельствах, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафиной Р.Х. подлежит взысканию в возмещение материального вреда 50 000 рублей (106 539,27-56 539,27).
В связи с тем, что суд при разрешении дела исходил из отчета, представленного ответчиком, то требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере 4 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафиной Р.Х. также подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, 8 500 рублей (л.д. 32,33), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размерам удовлетворенных требований, 1 700 рублей (л.д.2-3).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сафиной Р.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафиной Р.Х. сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.