о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-476/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 февраля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Саттарове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо- Гарантия», Кумыковой ФИО8 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева ФИО9 обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо- Гарантия» ( далее по тексту ОСАО «Ресо-Гарантия»), Кумыковой ФИО10 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ... между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Алексеевой ФИО11. на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Алексеевой ФИО12 страхового полиса серия <данные изъяты> №.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кумыковой ФИО13. и ФИО14 государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Алексеевой ФИО15 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащему Алексеевой ФИО16 причинены технические повреждения.

Виновником ДТП была признана Кумыкова ФИО17 согласно постановления начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани 16 00 №.

Согласно ст. 14.1 ч.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 24 сентября 2010 года истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за прямым возмещением убытков, в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства.

... ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 27845 рублей 47 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> от ..., составленному ООО «Абакеш», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 80678 рублей 94 копейки, с учетом износа составляет 74072 рубля 73 копейки. За составление отчета истцом оплачено 2800 рублей. Согласно отчету <данные изъяты> от ..., составленному ООО «Абакеш», размер утраты товарной стоимости автомобиля ФИО18 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 8196 рублей 27 копеек. За составление отчета истцом оплачено 1200 рублей.

Алексеева ФИО19. полагая виновником данного ДТП Кумыкову ФИО20 просит взыскать с неё износ транспортного средства в размере 5816 рублей 98 копеек ( 34420 – 28603,02), 100 рублей расходы на изготовление комплекта документов по ДТП, 7800 рублей расходы за услуги частных перевозчиков, 80000 в возмещение морального вреда, с ОСАО «Ресо-Гарантия»- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 53963 рубля 82 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг оценки- 4000 рублей, а также взыскать с ответчиков в возврат оплаченной государственной пошлины- 2550 рублей 42 копейки.

В судебном заседании истец Алексеева ФИО21 заявленные требования изменила, просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Кумыковой ФИО22. 45309 рублей 09 копеек невыплаченную стоимость страхового возмещения, 8196 рублей 27 копеек УТС, 6633 рубля 80 копеек неустойку, 4000 рублей расходы за проведение экспертизы, 100 рублей на изготовление комплекта документов по ДТП, 7800 рублей расходы за услуги частных перевозчиков. Взыскать с Кумыковой ФИО46 7800 рублей расходы за услуги частных перевозчиков, 80000 в возмещение морального вреда. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной госпошлины 2550 рублей 42 копейки с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Кумыковой ФИО23

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Шарифуллина ФИО24 действующая в рамках предоставленных доверенностью <данные изъяты> от 24 августа 2010 года полномочий, исковым требованиям возражала.

Ответчик - Кумыкова ФИО25. исковым требованиям возражала.

ООО «ВСК» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «ВСК» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей Алексеевой ФИО47 на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Алексеевой М.М. страхового полиса серия <данные изъяты> 0159062094 ( л.д. 169).

... в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кумыковой ФИО26. и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алексеевой ФИО27 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Алексеевой <данные изъяты>. причинены технические повреждения.

Кумыкова <данные изъяты> управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ- Правительства РФ от ... № (далее Правила дорожного движения) не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП ( л.д.8), постановлением о привлечении Кумыковой ФИО28 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД ( л.д. 9).

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, причинены технические повреждения ( л.д.8).

На основании ст. 14.1 ч.1Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за прямым возмещением убытков.

ОСАО «Ресо-Гарантия» ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 27845 рублей 47 копеек ( л.д. 10), а затем ... еще 7524 рубля 38 копеек ( л.д. 170).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно отчету № А-602 от ..., составленному ООО «Абакеш», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 80678 рублей 94 копейки, с учетом износа составляет 74072 рубля 73 копейки. За составление отчета истцом оплачено 2800 рублей. Согласно отчету № А- 603 от ..., составленному ООО «Абакеш», размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 8196 рублей 27 копеек. За составление отчета истцом оплачено 1200 рублей.

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Алексеевой ФИО29 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ... эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа составляет 74827 рублей 60 копеек, с учетом эксплуатационного износа составляет 69396 рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8745 рублей 63 копейки ( л.д. 149 -156).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1072, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Алексеевой ФИО30 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного истцу, которая составляет 29 851 рубль 75 копеек ( 69396,6 – 27845,47 – 7524,38 – 4175).

В судебном заседании установлено, что ... на стоянке <данные изъяты> ( <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомашина получила технические повреждения, а именно поврежден задний бампер. По данному страховому случаю истцом было получено страховое возмещение в размере 4175 рублей ( л.д. 174 -178), не отрицается это и истцом. В результате ДТП от ... также был поврежден задний бампер ( облицовка). Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства о ремонте бампера после ДТП от ..., а потому сумма страхового возмещения по ДТП от ... подлежит уменьшению на 4175 рублей, размер ранее полученного страхового возмещения. ( Указанная автомашина не ремонтировалась. Однако, страховое возмещение от страховой компании за дорожно- транспортное происшествие от ... Алексеевой ФИО31 было получено полностью.) О том, что после получения страхового возмещения по ДТП от ... истцом не был произведен ремонт машины, свидетельствуют и фотографии ( л.д. 184,185) сделанные во время осмотров автомашины после ДТП от ... и .... На данных фотографиях имеются идентичные повреждения в виде царапины облицовки бампера.

Доводы представителя ответчика о том, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утрата товарной стоимости автомашины не включается в страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком потерпевшему, не могут быть приняты во внимание при вынесении судом решения по данному гражданскому делу, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета эксплуатационного износа суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Суд находит требования истца о взыскании суммы УТС в размере 8196 рублей 27 копеек обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. При этом суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Алексеевой ФИО32. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября по 31 октября 2010 г. в сумме 69 рублей 50 копеек ((69396,6 + 8745,63 -27845,47 – 4175) : 100 х 7,75 : 360 х 7) и за период с 1 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года в сумме 930 рублей 61 копейки ((69396,6+8745,63 – 27845,47 – 7524,38 – 4175) :100х 7,75 :360х 112).

Расходы истца на аренду транспортного средства в период с 25 сентября 2010 г. в течение 26 рабочих дней в сумме 7 800 рублей не могут быть взысканы с ответчика Кумыковой <данные изъяты>., поскольку Алексеевой ФИО33 не представлено безусловных доказательств, что они носили необходимый и неизбежный характер.

Денежная компенсация морального вреда в размере 80000 рублей также не может быть взыскана с ответчика Кумыковой ФИО34. в пользу Алексеевой ФИО35., поскольку в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств нарушения Кумыковой ФИО36. её личных неимущественных прав. Согласно пояснениям Алексеевой ФИО37 физические и нравственные страдания имели место в связи с причинением значительного материального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия и отказом ответчика в оказании содействия по восстановительному ремонту поврежденной автомашины.

Принимая во внимание, что требования Алексеевой ФИО38 в части возмещения вреда, причиненного имуществу не превышают 120 тысяч рублей, страховое возмещение подлежит взысканию лишь со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Алексеевой ФИО39. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования Алексеевой ФИО40. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеевой ФИО41 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» в пользу Алексеевой ФИО42 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 38 048 ( тридцать восемь тысяч сорок восемь ) рублей 02 копейки, в возмещение расходов на копирование документов ГИБДД 100 ( сто) рублей, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 ( одна тысяча) рублей 11 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 1 606 ( одна тысяча шестьсот шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска Алексеевой ФИО43 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо- Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей отказать.

В удовлетворении иска Алексеевой ФИО44 к Кумыковой ФИО45 о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги частных перевозчиков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>