о признании сделки недействительной

Дело №2-833/2011г.

31 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова С.А. к Тарасовой Т.Ю., Загидуллиной Л.Х. о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катков С.А. обратился в суд с иском Тарасовой Т.Ю., Загидуллиной Л.Х. о переводе прав и обязанностей покупателя. В обосновании требований истец указал, что после заключения договора на передачу жилого помещения от 2 февраля 1994 г, принятии доли наследств, оставшихся после смерти его родителей, а также заключенного договора об определения долей от 15 октября 2004 г., является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По тем же основаниям собственником другой ? доли являлся его брат - ФИО2. ФИО2, не поставив в известность истца, совершил отчуждение своей доли. Первоначально Катков В. А. совершил отчуждение своей доли Загидуллиной Л.X., которая в дальнейшем, тоже не поставив истца в известность, произвела отчуждение своей доли квартиры уже в пользу Тарасовой Т.Ю. Истец просит признать недействительной сделку по отчуждению в пользу Тарасовой Т.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательств представитель истца изменил исковые требования и просил перевести на истца права и обязанности покупателя ? доли в общей собственности на спорную квартиру, принадлежавшую Загидуллиной Л.Х. по цене 730000 рублей и на прочих равных условиях предложенных Загидуллиной Л.Х. и ответчику Тарасовой Т.Ю.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Давлетов Л.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Тарасова Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что

Ответчик Загидуллина Л.Х. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Загидуллиной Л.Х. – Сазонова О.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ, Костина О.С. в судебном заседании разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Судом в качестве третьего лица был привлечен Казанский филиал КГК «Автоградбанк».

Третье лицо - Казанский филиал КГК «Автоградбанк» в суд своего представителя не направил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру с использованием кредитных денежных средств №30-0840 от 22.09.2010г., заключенного между Загидуллиной Л.Х. и Тарасовой Т.Ю. Тарасова Т.Ю. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя Каткова С.А. следует, что при продаже своей доли в квартире Загидуллина Л.Х. не известила истца о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, чем нарушила ст.250 ГК РФ.

Из пояснений представителя ответчика Загидуллиной Л.Х. следует, что Катков С.А. извещался в письменном виде путем направления ему письма с обратным уведомлением, за которым в почтовое отделение он не явился.

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку указанные представителем ответчика Загидуллиной Л.Х. обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах делая заявлением о преимущественном праве покупки (л.д.97) и копией конверта, а, следовательно, Загидуллина Л.Х. исполнила обязанность, предусмотренную ст.250 ГК РФ известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Каткова С.А. к Тарасовой Т.Ю., Загидуллиной Л.Х. о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова