Дело № года
Решение
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.,
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС» о взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда
Установил:
Кузнецов В.С. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с 24 сентября 2007 года работал в организации в должности инженера отдела АСУ. 01 марта 2008 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым Кузнецов В.С. был переведен на должность инженера второй категории ПНР и С с окладом 9000 рублей. В нарушение действующего законодательства условия оплаты труда в окончательной форме между сторонами определены не были, а именно размер ежемесячной премии не установлен. Устно было объявлено о том, что заработная плата будет составлять 27000 рублей. С 01 февраля 2010 года в связи с увеличением размера ежемесячной премии Кузнецов В.С. стал получать 31000 рублей.
Работник о составных частях заработной платы никак не информировался. После обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате и после получения карточки сотрудника истцу стало известно, что ему не была выплачена заработная плата в полном объеме за январь, апрель, июнь, июль, октябрь, декабрь 2010 года в размере 76898 рублей. Указанную сумму, проценты за пользование денежными средствами Кузнецов С.В. просит взыскать с ООО «НПП «ГСК», а также компенсировать моральный вред на сумму 20000 рублей.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнил и дополнил.
Представитель ответчика иск не признал, указав о необходимости отказа в иске по мотивам пропуска Кузнецовым С.В. сроков обращения в суд в порядке статьи 392 ТК РФ. Работник ежемесячно, также как и все остальные получал расчетные листки, на телефон он ежемесячно получал сообщения о размере начисленной заработной платы. Кроме того, просил обратить внимание на следующие обстоятельства дела. В соответствии с Положением о премировании, утвержденным в надлежащем порядке и действующим, размер премии конкретного работника не является фиксированным и определяется руководителем предприятия. В декабре 2008 года Кузнецову С.В. премия не начислялась, поскольку от непосредственного его руководителя поступила служебная записка о нарушении работником трудовой дисциплины и отсутствии производственных результатов. Кузнецов С.В. в период, когда трудовые правоотношения прекращены не были совершил неправомерные действия, изъял исходные тексты программного обеспечения со своего служебного компьютера и с корпоративного сервера организации, что повлекло реальное уменьшение имущества общества на 2485081 рубль 24 копейки.
Истец считает, что процессуальные сроки не истекли, поскольку он узнал о том, что заработную плату он в полном объеме не получил только после того,, как ознакомился с карточкой сотрудника Кузнецова С.В..
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из статьи 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым Кузнецов С.В. был принят на работу в ООО НПП «ГКС» для исполнения обязанностей инженера отдела АСУ с окладом 5000 рублей и ежемесячной премией в соответствии с Положением о Премировании (л.д. 8-11). С 01 марта 2008 года стороны достигли дополнительного соглашения в соответствии с которым Кузнецов С.В. был переведен на должность инженера второй категории отдела ПНР и С, оклад работнику был увеличен до 9000 рублей (л.д.12).
Как следует из Положения о премировании, утвержденного руководителем организации (л.д.13) премии полагались ежемесячные из средств фонда оплаты труда в размере, устанавливаемом приказом директора общества. В пункте 8 документа указано на возможность снижения стимулирующей выплаты за нарушение внутреннего распорядка. (л.д.13).
Из представленных платежных документов (карточка сотрудника Кузнецова С.А., расчетные листки Кузнецова С,В.), других доказательств, начисляемые премии не носили фиксированного характера, но являлись регулярными, ежемесячными. За октябрь 2010 года работнику была выплачена премия в размере 18640 рублей. В этой части суд нарушения трудовых прав истца не усматривает.
Что касается заработной платы, полученной Кузнецовым С.В. в декабре 2010 года, суд исходит из следующего. Само по себе лишение премии (не снижение) действующим трудовым законодательством не отнесено к мерам дисциплинарного взыскания, Положением не предусмотрено, а, следовательно, не может применяться в данном конкретном случае. Кроме того, сам факт нарушения внутреннего трудового распорядка, нарушение правил трудовой дисциплины Кузнецовым С.В., работодателем не установлен и не подтвержден надлежащим образом. Также не представляется возможным определить за отсутствие каких производственных результатов и исходя из каких расчетов истец за декабрь 2010 года был лишен премии в полном объеме.
Таким образом, суд признает, что в декабре 2010 года Кузнецов С.В. был незаконно лишен выплаты заработной платы в полном объеме, исходя из количества полностью отработанных месяцев и за вычетом полученных денежных средств эта сумма составила средний заработок в размере 22767 рублей 50 копеек ( 3871210 рублей – доход за полностью отработанные 12 месяцев /12) – 9000 рублей (размер полученной заработной платы в декабре).
Расчет процентов исковой стороной в этой части был выполнен с применением правил, установленных статьей 236 ТК РФ, а именно исходя из заработной платы, подлежащей взысканию, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования 7,75 % за весь период удержания заработка по день вынесения решения ( с 05 января 2011 года и до 08 апреля 2011 года за 93 дня), итого 546 рублей 99 копеек. Рассчитанная сумма подлежит взысканию.
В остальной части истец пропустил сроки для обращения в суд с заявленными требованиями. Течение срока, установленного законом в отношении защиты трудовых прав гражданина следует исчислять для данного конкретного спора, с 4 числа каждого месяца (со дня осуществления полного расчета по заработной плате за предыдущий месяц), как это предусмотрено внутренним нормативным актом. Доводы истца о том, что он не знал о размерах причитающихся ему выплат суд признает несостоятельными. Кузнецов С.В. не оспаривал тот факт, что получал расчетные листки за весь обозначенный период времени, одновременно он пояснял, что не понимал, что они означают. Это не лишало его права обратиться за соответствующими разъяснениями и не может являться основанием для признания срока давности для обращения в суд не истекшим. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, что не соответствует возникшим спорным правоотношениям в данном конкретном случае, поскольку зарплата Кузнецову С.В. была и начислена и выплачена. Таким образом, к требованиям об осуществлении выплат с января по июль 2010 года подлежит применению срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответной стороной. Кроме этого, суд не усматривает нарушения трудовых прав в обозначенный период времени со стороны работодателя, поскольку как следует из Положения о премировании, расчетных документов по заработной плате в отношении в том числе и других работников, премия не носила фиксированного характера.
Определением Конституционного суда РФ от 12 июля 2005 года N 312-О разъяснено, что срок, установленный трудовым законодательством для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Кузнецовым С.В. пропущены сроки, дающие право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для восстановления сроков суд не находит, ответчиком заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока, в указанной части в иске следует отказать. Основания, по которым истцу отказано в иске по заявленным им требованиям о выплате премии за октябрь 2010 года, рассмотрены судом по существу и изложены выше.
Что касается доводов ответной стороны о том, что в результате неправомерных действий бывшего работника организация понесла значительные убытки, то следует исходить из того, что встречный иск ответчиком заявлен не был и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований указанное не являлось. Кроме этого общество не лишено возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд с соответствующим иском.
В ходе разбирательства дела установлено нарушение трудовых прав работника, что является основанием для компенсации морального вреда, в силу трудового законодательства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно личности истца, иных обстоятельств дела, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузнецова <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС» заработную плату за декабрь месяц в размере 22767 рублей 50 копеек, 546 рублей 99 копеек проценты за пользование денежными средствами, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГКС» в федеральный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1099 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.