Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 6 апреля 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Лукин П.И. обратился в суд с иском к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2009 года истец застраховал собственное имущество - автомобиль <данные изъяты> у ответчика на случай наступления страховых рисков хищение, ущерб. 29 апреля 2010 года в 00 часов 35 минут Лукин Е.П., лицо, которому был доверено владение и управление автомобилем, у <адрес> обнаружил на застрахованном автомобиле множественные механические повреждения по всем элементам кузова. В этот же день ФИО3 обратился в ОМ № “Дальний’ УВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности причинителя вреда. 5 июня 2010 года было вынесено Постановление о приостановлении дознания в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ для розыска неустановленного лица, совершившего преступление.
30 апреля 2010 года истцом в страховую компанию было подано заявление о состоявшемся страховом случае, на основании которого осуществлена выплата в размере 64995 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, Лукин П.И. обратился в независимую экспертную организацию ООО ‘Юридическая компания ‘АДЬЮТА”. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 404039 рублей 39 копеек, стоимость оценки – 15000 рублей.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 339044 рублей 39 копеек, стоимость оценки – 15000 рублей, представительские расходы 35000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
6 декабря 2010 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.
Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, согласно заключения Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 230601 рубля. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Третье лицо Лукин Е.П. не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13 ноября 2009 года Лукин П.И. заключил договор добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты> с ООО “Группа Ренессанс Страхование” (л.д.10). Истец застраховал собственное имущество (л.д.8,9) от рисков, в том числе от причинения ущерба, сроком на год.
29 апреля 2010 года произошел страховой случай, а именно, в период времени с 00 часов 35 минут до 12 часов 00 минут, на охраняемой стоянке у <адрес>, неустановленное лицо нанесло механические повреждения по всем элементам кузова застрахованного автомобиля. Данное подтверждается заявлением в правоохранительные органы Лукина П.Е., которому было доверено владение и управление автомобилем (л.д.66), о привлечении к уголовной ответственности причинителя вреда (л.д.17), протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2010 года (л.д.18). 7 мая 2010 года по данному случаю было возбуждено уголовное дело (л.д.19), 5 июня 2010 года было вынесено Постановление о приостановлении дознания для розыска неустановленного лица, совершившего преступление (л.д.20).
В результате происшествия, автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 6 июля 2010 года №, произведенном по инициативе истца (л.д.9), акте осмотра транспортного средства 4 мая 2010 года, произведенном по инициативе страховой компании (л.д.66). 6 июля 2010 года ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 64995 рублей (л.д.65).
Не согласившись с размером выплаты, Лукин П.И. обратился в независимую экспертную организацию ООО “Центр Авто Экспертизы”. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа определена специалистом в размере 404039 рублей 39 копеек (л.д.37).
6 декабря 2010 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена на сумму 295596 рублей. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при вынесении судебного решения, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения взысканию подлежит всего 230601 рубль.
Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.
Таким образом, обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, объем и размер ущерба доказаны надлежащим образом.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Лукина П.И., считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” в пользу Лукина <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 230601 рубля, представительские расходы в размере 8000 рублей, в возврат государственной пошлины 5506 рублей 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Мусина Л.М.