Дело № 2- 2257/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимуллина Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Рахимуллин Л.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... между Рахимуллиным Л.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «ущерб» и «хищение». ... автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. По данному факту истец обратился в органы милиции, в связи с чем дознавателем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 82 552,8 рублей. Размер страхового возмещения истец посчитал заниженным, и обратился к независимому оценщику. По инициативе истца индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) И. составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила с учетом износа 171 153,6 рублей, без учета износа – 198 373 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 6000 рублей.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы в размере 115 820,7 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Вафина В.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Демидов К.В. исковые требования не признал. При этом пояснил, что в соответствии с полисом, выплата страхового возмещения истцу производится по направлению в специализированную ремонтную организацию.
Третье лицо АКБ «БТА-Казань» (ОАО) надлежаще и своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... Рахимуллин Л.И. и заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 6), по рискам «ущерб», «хищение», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо АКБ «БТА-Казань». Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. При заключении договора Рахимуллин Л.И. получил полис страхования <данные изъяты> (л.д. 73).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку ... автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения, истец обратился с заявлением в милицию. Постановлением дознавателя <данные изъяты> от ... по факту причинения повреждений автомобилю «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 10).
По заявлению истца о выплате страхового возмещения (л.д.76-77), ООО «Росгосстрах» признало причинение вреда автомобилю истца страховым случаем и выплатило ему в возмещение вреда 82 552,8 рублей (л.д. 12).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал независимую оценку. Согласно отчету ИП И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила с учетом износа 171 153,6 рублей, без учета износа – 198 373 рублей (л.д. 13-42).
Доводы представителя истца о том, что сумма страхового возмещения необоснованно занижена страховой компанией и вред должен быть возмещен в полном объеме, судом проверены. Они своего подтверждения не нашли, опровергаются письменными доказательствами по делу, пояснениями представителя ответчика.
Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом заключен договор страхования с условием выбора варианта страхового возмещения «А», то есть выплата страхового возмещения производится путем направления страхователя на ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истцу были предложены на выбор несколько станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у ООО «Росгосстрах» имеются соглашения о сотрудничестве, в том числе официальный дилер автоконцерна «<данные изъяты>». Однако истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом самим истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы, в которой указано, что он претензий по сумме страхового возмещения иметь не будет. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д. 78).
В судебном заседании представителем ответчика также было предложено направить поврежденный автомобиль истца на ремонт к официальному дилеру автоконцерна «<данные изъяты>», однако представитель истца от направления на ремонт отказался.
Также представитель ответчика сообщил суду, что истец неоднократно получал страховое возмещение, отказываясь от направления на ремонт в соответствующую организацию.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (л.д.43-48), утвержденных ответчиком (далее - Правила), настоящие Правила определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств. Согласно п. 3 Правил, положения Правил могут быть изменены, исключены или дополнены по письменному соглашению сторон при заключении или в период действия договора страхования при условии, такие изменения не противоречат законодательству РФ.
На основании п. 12 Правил договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (полнотекстового договора страхования) либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса.
В силу п. 25 Правил договор страхования заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления.
Согласно п. 13.9 Приложения №1 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, либо расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией, либо счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком, либо заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбора страхователя. При этом указано, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования.
В п. 51 Правил указано, что при разрешении спорных вопросов положения конкретного договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рахимуллина Л.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что Рахимуллин Л.И. не лишен возможности обратиться к страховщику за направлением на ремонт в порядке, предусмотренном договором страхования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рахимуллина Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой возмещения – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.