Дело № 2-1879/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТАИФ – Магистраль» о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению нормативного качества очистки сточных вод, сбрасываемых в Куйбышевское водохранилище реки Волга,
УСТАНОВИЛ:
Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТАИФ – Магистраль» (далее – ООО «ТАИФ-Магистраль») о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению нормативного качества очистки сточных вод, сбрасываемых в Куйбышевское водохранилище реки Волга.
В обоснование указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «ТАИФ-Магистраль» природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что ООО «ТАИФ-Магистраль» осуществляет добычу песчано-гравийной смеси по адресу <данные изъяты>. При этом ответчиком используется вода из водного объекта – Куйбышевского водохранилища – р. Волга. Используемая вода сбрасывается обратно в водный объект без очистки, сооружений по очистке воды ответчик не имеет, сбрасываемые воды по содержанию в них загрязняющих веществ превышают нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Так, согласно протоколам результатов количественного химического анализа проб воды (далее по тексту – КХА проб воды) от 14 мая 2010 г. и от 25 октября 2010 г. количество магния в воде превышает предельно-допустимые нормативы содержания в 15,45 раз и 1,28 раз соответственно. По нитрату-иону превышение составляет 8,88 раз и 21,75 раз соответственно. Таким образом, использование ООО «ТАИФ-Магистраль» водного объекта приводит к его загрязнению, меры к очистке сбрасываемых вод ответчиком не предпринимаются.
В связи с этим, Казанский межрайонный природоохранный прокурор просит присудить ООО «ТАИФ – Магистраль» к исполнению обязанности в натуре – в девятимесячный срок со дня вступления решения суда обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в результате промывки песчано-гравийной смеси, осуществляемой по адресу <данные изъяты> в Куйбышевское водохранилище реки Волга сточных вод по нитрату-иону, магнию до нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от ... №.
В судебном заседании представитель истца Голудина О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Хасанов И.С. иск не признал.
По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП «Водоканал». Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Арисова Л.Н. рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо - Отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Согласно п. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Как следует из ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Судом установлено, что ООО «ТАИФ-Магистраль» осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийной смеси по адресу: <данные изъяты> (л.д. 21-24). При осуществлении указанной деятельности ООО «ТАИФ-Магистраль» производит забор воды из водного объекта – Куйбышевского водохранилища – р. Волга, использует ее для очистки и разделения смеси на компоненты: песок и гравий, а затем сбрасывает использованную воду обратно в водохранилище.
Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «ТАИФ - Магистраль». В ходе проверки установлено, что сброс воды в Куйбышевское водохранилище – р. Волга осуществляется ответчиком без ее очистки, сточные воды по содержанию в них загрязняющих веществ (магния, нитрата-иона) превышают нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Данные доводы истца судом проверены, подтверждаются материалами дела.
Так, согласно сведениям об использовании воды в 2008 г. ООО «ТАИФ-Магистраль» из Куйбышевского водохранилища забрано за год 217,2 тысяч куб. метров, использовано на производственные нужды - 217,2 тысяч куб.метров, отведено в водохранилище без очистки – 179 тысяч куб. метров (л.д. 7-8). В 2009 г. ООО «ТАИФ-Магистраль» из Куйбышевского водохранилища забрано за год 150,6 тысяч куб. метров, использовано на производственные нужды – 150,6 тысяч куб. метров, отведено в водохранилище без очистки – 125 тысяч куб. метров (л.д. 9-10).
Сброс ответчиком загрязняющих веществ в окружающую среду осуществляется на основании разрешения <данные изъяты>, выданного руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ (л.д. 11). Исходя из приложения к указанному разрешению следует, что допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах нормативов предельно-допустимых сбросов составляет: нитратов – 0,08 мг. на кубический дециметр, магния – 8 мг. на кубический дециметр (л.д. 12).
Данный водный объект используется ответчиком на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользовании от ... №. Из пп. 10 п. 2.3 следует, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах при использовании водного объекта ответчиком не должен превышать значений, предусмотренных разрешением <данные изъяты> (л.д. 13-20).
14 мая 2010 г. гидрохимической лабораторией <данные изъяты> проведен забор воды в Куйбышевском водохранилище. Согласно протоколу результатов КХА проб воды от 14 мая 2010 г. содержание нитрата-иона в воде составляет 0,86 мг. на кубический дециметр (плюс-минус 0,15), магния – 137,9 мг. на кубический дециметр (плюс-минус 13,4) (л.д. 25). Также по результатам забора воды 25 октября 2010 г. установлено, что содержание нитрата-иона в воде составляет 2,12мг. на кубический дециметр (плюс-минус 0,38), магния – 11,25,9 мг. на кубический дециметр (плюс-минус 0,98) (л.д. 27).
Данные нарушения ответчиком водоохранного законодательства были также предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением № от ... <данные изъяты> были установлены нарушения ООО «ТАИФ-Магистраль» при использовании водного объекта – Куйбышевского водохранилища - положений ст. 39, п. 6 ст. 56, ст. 60 Водного кодекса, и ст. 23, ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д. 50-52). Также постановлением № от ... <данные изъяты> выявлены нарушения положений ст. 39, п. 6 ст. 56, ст. 60 Водного кодекса, ст. 23, ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» со стороны должностного лица ООО «ТАИФ-Магистраль» (л.д. 47-49). В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ на виновных лиц было наложено административное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Указанные постановления ответчиком обжалованы не были.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком при использовании водного объекта, Куйбышевского водохранилища, сброс сточных вод осуществлялся с превышением предельно-допустимых норм воздействия на окружающую среду, без применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ до предусмотренных нормативов.
В силу пп. 8 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользовании от ... предусмотрено, что использование водного объекта – Куйбышевского водохранилища со сбросом сточных вод производится ООО «ТАИФ-Магистраль» с использованием сооружений для очистки сточных вод после промывки ОПГС.
Ответчиком допустимых доказательств обратного суду не представлено. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, очистные сооружения на предприятии отсутствуют. Доводы же о том, что имеются иные протоколы отбора проб воды, забираемые третьим лицом МУП «Водоканал», и из которых следует отсутствие нарушений со стороны ООО «ТАИФ – Магистраль», своего подтверждения не нашли. Так в судебном заседании представитель МУП «Водоканал» пояснила, что они отбором проб воды не занимаются, кроме того у них отсутствует лицензия на указанный вид деятельности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требование обоснованны и потому подлежат удовлетворению, допущенные ответчиком нарушения природоохранного законодательства при использовании водного объекта могут быть устранены путем понуждения ответчика к обеспечению им очистки сбрасываемых в водный объект сточных вод до нормативов, установленным решением о предоставлении водного объекта в пользовании от ...
В соответствии с ч.3 чт.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч.1. ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Присудить общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ – Магистраль» к исполнению обязанности в натуре – в девятимесячный срок со дня вступления решения суда обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в результате промывки песчано-гравийной смеси, осуществляемой по адресу <данные изъяты>, в Куйбышевское водохранилище реки Волга сточных вод по нитрату-иону, магнию до нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от ... №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ – Магистраль» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Д.Р. Шакирьянова