Дело №2-8269\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

представителя истца и представителя ответчика,

третьи лица – ооо «...» и И.М...., в суд не прибыли, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале ... гражданское дело по иску В. Н. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании .... - суммы страхового возмещения, .... - суммы неустойки за период с 8 июля по ..., .... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и по оплате почтовых расходов, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, а также взыскании .... – суммы штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ ... «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому акционерному обществу «...» (далее – Страховая компания ...), указывая в обоснование иска на то, что истцу на ..., то есть на день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежал автомобиль модели Субару, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Субару). Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с ..., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере .... по страховому случаю по варианту «автокаско» с выплатой страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля, без франшизы. Истец оплатил страховую премию в полном размере.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ..., когда водитель автомобиль Ниссан – И.М. ..., нарушив правила дорожного движения, столкнулся с автомобилем истца, автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта, а истцу причинены убытки и вред. Виновным в данном ДТП органами ГИБДД признан И.М. ....

Водитель автомобиля Ниссан был застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в обществе с ограниченной ответственностью «...

Страховая компания ... в соответствии с проведенным оценщиком - ООО «... осмотром выплатила страховое возмещение – ...

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к оценщику ип А.Е...., который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару в сумме .... За составление отчета истец оплатил оценщику ...

С учетом уточненного искового заявления (л.д.52-53) истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку за период с 8 июля по ... в сумме ...., штраф в сумме ...

Кроме того, истец просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя, по отправке почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ими выплачено страховое возмещение истцу в соответствии с проведенной оценкой. Кроме того, истцом завышены расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица в суд не представили своего мнения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, В.Н. ... принадлежал автомобиль Субару, а И.М.... автомобиль Ниссан, согласно данным справки о ДТП (л.д.8 оборот).

В.Н.... заключил договор имущественного страхования КАСКО со страховой компанией ..., сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому было застраховано имущество истца – автомобиль Субару от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса (л.д.34). Ответчик установил страховую сумму без учета износа на автомобиль – .... Договором страхования франшиза не предусмотрена. Согласно квитанции (л.д.35) В.Н.... полностью оплатил страховую премию в сумме ...

В результате ДТП, произошедшего ... водитель автомобиля Ниссан – И.М. ..., который нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем Ниссан при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не выбрав безопасной дистанции, не уступил дорогу автомобилю Субару, движущемуся со встречного направления, и столкнулся с автомобилем В. Н., согласно данным справки о ДТП (л.д. 8). Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан И.М. ..., согласно данным постановления (л.д.88).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

...., что определил автооценщик истца – ип А.Е. ... и об этом указал в отчёте за ... (л.д.10-29);

...., что определил оценщик ответчика - ООО «...» в отчете за ... (л.д.80-85).

Согласно данным кассового чека (л.д.10) истцом оплачено .... оценщику – ип А.Е. ... за проведенную оценку.

В связи с поступившим от В.Н. ... заявлением о страховом возмещении (л.д.77-78) в соответствии со страховым актом (л.д.86) ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается платежным поручением ... (л.д.87).

Сумма материального вреда и убытков от указанного ДТП истцу полностью не возмещена ответчиком.

Данные, приведенные оценщиком ООО «... о стоимости восстановительного ремонта в названном выше отчете, суд признает недостоверными, поскольку указанный отчет составлен без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные оценщика ип А.Е. ... о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку отчет составлен с выполнением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, лица, участвующие в деле, не просили суд о назначении оценочной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку суд признал достоверным отчет оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару, поэтому расходы истца на оценщика в сумме ... суд признает обоснованными и приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору страхования.

Вследствие признания достоверным отчета ип А.Е. ... страховое возмещение с учетом произведенной страховой выплаты ответчиком (....) и оплаты истцом услуг оценщика в сумме .... невыплаченная страховая выплата должна составлять сумму ...

Однако в связи с заявленными уточненными требованиями (л.д.52-53), истец уменьшил сумму страхового возмещения, предъявляемую ко взысканию до ....

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, с учетом того, что уточненные исковые требования не превышают сумму ...., суд приходит к выводу о том, что .... подлежат взысканию с ответчика – страховой компании ...» в пользу истца, поскольку произошедшим страховым случаем был поврежден автомобиль истца, данные события признаны этим ответчиком страховым случаем и выплачена часть страхового возмещения, но этим ответчиком не выплачена полная сумма страхового возмещения в названной выше сумме, а возмещение вреда и убытков происходит исходя из стоимости восстановительного ремонта.

Истец полагает, что имеет право начислить неустойку - .... за период с 8 июля по ..., в соответствии с Законом РФ «о защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что, поскольку такая неустойка могла бы быть начислена ответчику, но не в той сумме, что указана истцом, а лишь в сумме предъявленных требований, то есть в сумме .... Однако, истцом в адрес ответчика не направлялась претензия о выплате страхового возмещения в сумме ...., а предъявлен иск в суд, что суд рассматривает как злоупотребление правом, каковое запрещено ст. 10 ГК РФ, следовательно, истцу следует отказать в требованиях о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:..

расходы на оплату услуг представителей;..

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ...

В соответствии с договором на оказание услуг от ... (л.д.36-39) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ...

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... и отказать во взыскании .... из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ..., поскольку исковые требования удовлетворены частично, представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

Кроме того, В. Н., согласно данным квитанций (л.д.75,76) понес расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму ....), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в размере ... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены в сумме ... с которых госпошлина составляет ....

В связи с тем, что иск удовлетворен в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ... в пользу истца, а излишне оплаченная сумма госпошлины в размере .... подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования г. Казани, поскольку при распространении на истца Закона РФ ... истец признается потребителем и не обязан оплачивать государственную пошлину с заявленных им необоснованных требований.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенного иска составляет .... Следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона N 2300 с ответчика в доход истца подлежат взысканию ... что составляет 50% от взысканной суммы.

На основании статей 10, 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу В. Н. взыскать с открытого акционерного общества «...»:

.... – сумму страхового возмещения,

... – сумму штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ ... «О защите прав потребителей»,

.... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя и по оплате почтовых расходов,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В. Н. возвратить из бюджета муниципального образования – «...» .... – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...