Дело №2-10191/2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Р.Р.... – истца и А.С...., как представителя истца,

ответчик представителя в суд не направил,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Р. к страховому открытому акционерному обществу «...» о взыскании .... - суммы страхового возмещения и .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к страховому открытому акционерному обществу «...» (далее – Страховая компания ... указывая в обоснование иска на то, что истцу на ..., то есть на день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежал автомобиль модели Хонда, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Хонда). Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с ..., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере ... по страховому случаю по варианту «автокаско» с выплатой страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля, без франшизы. Истец оплатил страховую премию в полном размере.

Автомобиль Хонда, под управлением истца ... совершил наезд на препятствие. Виновным в этом ДТП органами ГИБДД был признан истец.

В результате указанного ДТП автомобиль Хонда, принадлежащий истцу, был поврежден и требует восстановительного ремонта.

Истец предъявил свой автомобиль для осмотра ответчику, который организовал осмотр автомобиля истца у оценщика ООО «...», определившим размер стоимости восстановительного ремонта по акту оценки – ... Страховая компания в указанной сумме произвела выплату страхового возмещения.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, предъявил свой автомобиль оценщику ООО «...», определившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме .... За составление отчета истец оплатил оценщику .... Разница между определенной оценщиком истца суммой стоимости восстановительного ремонта и суммой произведенной ответчиком страховой выплаты составила ...., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «... не явился, в прошлом судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение истцу выплачено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, административный материал по факту ДТП от ..., суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что собственником автомобиля Хонда на день ДТП, то есть на ..., значится истец, согласно данным справки о ДТП (л.д.9).

Истец заключил договор имущественного страхования со страховой компанией ВСК сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно данным полиса и правил страхования (л.д.11-18).

По договору страхования застрахован автомобиль Хонда, принадлежащий истцу, от повреждений этого автомобиля в результате ДТП. Ввиду отсутствия отметки в договоре страхования о выгодоприобретателе, им является собственник автомобиля, о чем указывают данные полиса. Договором страхования предусмотрена страховая сумма – .... без учета износа автомобиля, без франшизы. Истец оплатил страховую премию в полном размере, согласно данным квитанции, не предоставленной истцом суду, но данный факт не отрицается ответчиком.

В результате ДТП, произошедшего ... Р.Р. ..., в нарушил п. 10.1, 9.10 правил дорожного движения, управляя автомобилем Хонда, не выбрал безопасную скорость, безопасную дистанцию, совершил наезд на препятствие. Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан истец, согласно данным справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8, 9).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

- ...., что определил автооценщик ответчика ООО «...» в отчете ... (л.д.94-109);

... что определил автооценщик истца из ООО «...» и об этом указал в отчёте за ... (л.д.21-63);

...., что определил эксперт из ООО ...» и об этом указал в экспертном заключении ... (л.д.134-158).

По договору ... возмездного оказания оценочных услуг от ... (л.д.64-70) за составление отчета Р.Р.... оплатил оценщику ...., согласно данным кассовых чеков (л.д.22,23).

В соответствии со страховым актом (л.д.90) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается платежным поручением (л.д.91).

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные в отчетах оценщиков ООО ...» и ООО «...», суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с признанием судом недостоверным отчета оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, расходы истца на оценщика в сумме ... не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору добровольного страхования в переделах страховой суммы, установленной договором страхования и суд отказывает истцу в удовлетворении этих требований о взыскании убытков в сумме ...

Учитывая, что истцу уже выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме ...., следовательно, на эту сумму следует уменьшить сумму страхового возмещения, состоящую из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме ...., определенную экспертом. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме ....) в соответствии со ст.931 ГК РФ и договором страхования.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не взыскивает в пользу истца штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ ... «О защите прав потребителей» поскольку истец с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения, взысканной по настоящему решению, не обращался. Ответчик добровольно определил сумму стоимости восстановительного ремонта от ДТП, указанного истцом и произвел страховую выплату. Спор о сумме восстановительного ремонта разрешен лишь судом и только суд определил эту сумму. Наложение штрафа в данной ситуации это мера наказания при отсутствии противоправных действий со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Иск удовлетворен частично в сумме ...., поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина в сумме .... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная часть госпошлины в сумме ... коп.) подлежит возврату Р. Р. из бюджета муниципального образования – «...», поскольку при распространении на истца Закона РФ ... истец признается потребителем и не обязан оплачивать государственную пошлину с заявленных им необоснованных требований.

На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Р. Р. взыскать со страхового открытого акционерного общества «...):

... - сумму страхового возмещения и

... сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать Р. Р. справку о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме .... из бюджета муниципального образования – «...».

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...