Дело №2-8899/2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 27 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодов, с участием секретаря – Л.М. ..., Т.О.... – истца и его представителя, Остальные лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, третье лицо – ооо «...» просило рассмотреть дело без участия их представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. О. к 1)открытому страховому акционерному обществу «... о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11 января по ..., ... – суммы компенсации морального вреда, .... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 2) Д. Е. о взыскании ... – суммы материального вреда и убытков, 3) к двум названным выше ответчикам о взыскании .... – суммы судебных издержек в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Т.О. ... обратился в суд с указанными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к открытому страховому акционерному обществу «...» (далее – «Страховая компания») и Д.Е. ..., указывая в обоснование иска на то, что в его автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мицубиси), под управлением истца, ... на пересечении улиц ... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произвел наезд автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак ...далее – автомобиль ВАЗ), под управлением водителя Д.Е. ..., который управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником автомобиля Т.Т. .... При этом автомобилю истца был причинены механические повреждения, а истцу - материальный вред и убытки на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ застрахована в соответствии с Федеральным законом ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в открытом страховом акционерном обществе «...» (далее - страховая компания). Виновным в нарушении Правил ДД органами ГИБДД был признан Д.Е. .... ... истец обратился с заявлением в страховую компанию «...», который организовал осмотр автомобиля истца и проведение оценки у ип А.Н. ..., определившим стоимость восстановительного ремонта в сумме ... В связи с тем, что страховая компания не выплатила Т. О. по заявлению страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика – страховой компании «...» ...., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме .... и с причинителя вреда – Д.Е. ... истец просит взыскать сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании - ... Кроме того, истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя. Ответчики и третье лицо в суд не представили своего мнения относительно заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе дело об административном правонарушении по факту ДТП от ..., суд приходит к выводу. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 1083 ГК РФ – 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что собственником автомобиля Мицубиси значится истец, а собственником автомобиля ВАЗ значится Т.Т. ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.13). Д.Е. ... был допущен собственником автомобиля до управления автомобилем ВАЗ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в страховой компании ..., на что указывают данные справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13). ... около ... г. Казани Д.Е. ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал и столкнулся с транспортным средством истца, согласно данным справки о ДТП. Водитель Д.Е. ... органами ГИБДД был признан виновным данном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.12). В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму ... коп., что определил оценщик ип А.Н. ... и указал об этом в заключении ... (л.д.17). По заявлению истца страховая компания «...» не выплатила страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Изучив дело об административном правонарушении, а именно, схему ДТП, к которой у участников ДТП не было замечаний, суд приходит к выводу, что следует исключить из стоимости восстановительного ремонта облицовку бампера переднего, поскольку из указанной схемы следует, что при столкновении транспортных средств удар пришелся на заднюю правую часть автомобиля Мицубиси. Истцом не представлено доказательств отношения повреждений облицовки бампера переднего к рассматриваемому ДТП. Следовательно, следует исключить из калькуляции оценщика суммы по стоимости ремонта и замены облицовки бампера переднего в сумме ... В связи с тем, что материальный вред истцу причинен действиями Д.Е. ..., ответственность которого застрахована в страховой компании ..., учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено ответчиком, материальный вред и убытки не возмещены истцу причинителем вреда – Д.Е. ..., поскольку общая сумма материального вреда и убытков не превышает 120.000 руб., установленных ст. 7 Федерального закона ..., поэтому суд приходит к выводу, что со страховой компании ... следует взыскать сумму страхового возмещения в сумме ....) и отказать во взыскании со страховой компании ....) т отказать во взыскании в пользу истца с ответчика -Д.Е. ... ... Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения суд считает что, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01 по ..., то есть за 180 дней, с учетом размера ставки рефинансирования – 8 %, и сумма процентов составит ... Суд признает недостоверной и рассчитанной истцом не точно сумму процентов в размере ... коп. за период, принимаемый для начисления процентов с 11.01 по ..., поскольку период исчислен в ... дней, тогда как он составляет фактически .... Согласно статье 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон ...) – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком приобрел права потребителя, и его права были нарушены указанными выше действиями ответчика, суд считает правомерными и основанными на нормах Закона РФ ... требования истца о том, что ему причинен ответчиком моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. Указанный заявителем размер компенсации морального вреда в сумме .... явно завышен и не соответствует принятым сторонами по договору обязательствам. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушены права Т. О. как потребителя, страховая компания не прекратила свою деятельность и не объявлена банкротом, следовательно, указанное Общество имеет денежные средства, поэтому суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая ко взысканию должна составлять сумму .... в пользу истца. Согласно абзацев 1, 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;.. расходы на оплату услуг представителей;… Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им по договору на оказание представительских услуг от ... (л.д.18) расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., что подтверждается распиской (л.д.19). Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... - сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях, но не занимался сбором доказательств. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования были заявлены в сумме .... – компенсации морального вреда и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... Истцом фактически оплачена госпошлина в сумме ...., что подтверждается квитанциями (л.д.3-5). Исковые требования удовлетворены в сумме – .... – сумма компенсации морального вреда, с которых госпошлина составляет сумму ....), поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со страховой компании Россия должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме ...., а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме ...) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Т. О. взыскать с открытого страхового акционерного общества ... .... – сумму страхового возмещения, .... – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11 января по ..., .... – сумму компенсации морального вреда, ... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, ... – сумму судебных издержек в возврат оплаченной государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальных требований. Т. О. произвести возврат .... – суммы излишне оплаченной государственной пошлины из бюджета муниципального образования .... Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме (что сделано и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ...) через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...