Дело №2-8197\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

представителя истицы,

представителя ответчика,

третье лицо в суд не прибыло,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. В. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании .... - суммы страхового возмещения, ... суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, суммы штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому акционерному обществу «...» (далее – Общество ...), указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с ..., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере .... от повреждения автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мицубиси), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) без учета износа автомобиля, без франшизы. Истец оплатил страховую премию в полном размере ...

... произошло ДТП, в котором виновным признан А.В. .... В этом ДТП был поврежден автомобиль Мицубиси, принадлежащий истцу.

По заявлению истца о выплате страхового возмещения, ответчик организовал осмотр автомобиля истца у оценщика в ООО «...», который определил стоимость восстановительного ремонта в сумме ... Указанную сумму ответчик выплатил в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец заключил договор на проведение оценки с ООО «...», определившим стоимость восстановительного ремонта в размере .... За составление отчета А.В.... оплатил автооценщику ...

В связи с уточненным исковым заявлением (л.д.47), истец просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом суммы произведенной страховой выплаты в размере ...

Кроме того, истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что страховое возмещение было выплачено истцу.

Третье лицо – второй участник ДТП, в суд не представил своего мнения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что А.В. ... заключил договор имущественного страхования КАСКО со страховой компанией ..., сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому было застраховано имущество истца – автомобиль Мицубиси от повреждений этого автомобиля, в том числе от повреждений в результате ДТП, о чем указывают данные полиса (л.д.8), правил страхования (л.д.15-23), дополнительного соглашения (л.д.68). Ответчик установил страховую сумму без учета износа на автомобиль – .... Договором страхования франшиза не предусмотрена. А.В. ... полностью оплатил страховую премию в размере ... согласно данным квитанций (л.д.9).

... около ... минут на пересечении улиц ... г. Казани А.В. ..., управляя автомобилем Мицубиси, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю Мазда, под управлением Т.В. ..., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, согласно данным справки о ДТП (л.д.10).

Виновным в данном ДТП постановлением органов ГИБДД был признан А.В. ... (л.д.11).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

...., что определил автооценщик истца – ООО «...» и об этом указал в отчёте за ... (л.д.25-37);

... что определил оценщик из ООО «...» в заключении ... (л.д.60-62).

За составление отчета истец оплатил оценочной организации ООО ...., согласно данным квитанции к приходному кассовому ордеру.

По заявлению А.В. ... о страховом возмещении от ... (л.д.12) и в соответствии со страховым актом (л.д.13) СК «...» выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... что подтверждается платежным поручением ... (л.д.14),

Данные, приведенные оценщиком - ООО «...» в названном выше отчете, суд признает недостоверными, поскольку этот отчёт составлен без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как он не полный и не содержит всей необходимой информации о произведенной оценке.

Данные отчета оценочной организации ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку указанный отчёт составлен с выполнением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а лица, участвующие в деле, не просили о назначении экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку суд признал достоверным отчет оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, поэтому расходы на оценщика в сумме 10.000 руб., суд признает обоснованными и приходит к выводу о том, что эта сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору страхования.

С учетом правил страхования и определения размера суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суммы произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с договором страхования и статьи 929 ГК РФ, подлежат взысканию ...

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ...

Согласно данным договора на оказание юридических услуг от ... (л.д.49) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... руб., о чем свидетельствует приходный ордер (л.д.48).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика .... и отказать во взыскании ... из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ...., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств и от представителя ответчика в судебном заседании поступило заявление об уменьшении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в .... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ....

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ... что подтверждается квитанцией (л.д.6).

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ... в пользу истца, а сумма излишне оплаченной государственной пошлины в сумме .... подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования ....

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенного иска составляет ... Следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона N 2300 с ответчика в доход истца подлежат взысканию ...., что составляет 50% от взысканной суммы.

На основании статей 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А. В. взыскать с открытого акционерного общества «...

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

... – сумму штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В остальной части иска отказать.

А. В. выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме ... из бюджета муниципального образования – «...».

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...