2-8901/2012

Дело №2-8901/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова с участием

секретаря – Л.М. ...,

истца и его представителя,

представителя ответчика,

третьи лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Р. к открытому страховому акционерному обществу «... о взыскании .... – суммы неустойки за период с 29 марта по ..., ... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и услуг нотариуса, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.Р. ... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании его представителем, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля модели Ауди А4, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Ауди).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ... около .... на пересечении улиц ... ... автомобиль истца столкнулся с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль Мазда) и получил механические повреждения. Автомобилем Мазда управлял водитель Р. Р. ..., который постановлением органов ГИБДД признан виновным в указанном ДТП.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) гражданская ответственность застрахована в ООО «...» (далее – страховое общество ...) у водителя автомобиля Мазда, а у истца – в открытом страховом акционерном обществе «...» (далее - страховая компания ИГС).

По заявлению М.Р. ... о прямом возмещении убытков (далее - ПВУ) страховая компания ... в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатила истцу страховое возмещение в сумме ...

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в срок, истец в соответствии с заявлением об уменьшении размера исковых требований (л.д.52) полагает, что имеет право начислить неустойку за просрочку производства страховой выплаты за период с ... 2012 года, то есть за ... дня, в сумме ...

Кроме того, истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя и за оформление доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страховое возмещение истцу выплачено.

Третьи лица не представили своего мнения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона ... – 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на день ДТП – на ... истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Ауди, а Р.Р. ... - автомобиль Мазда, согласно данным справки о ДТП (л.д. 9).

Для приобретения автомобиля Ауди истец заключил с АКБ «...» кредитный договор (автокредитование) от ... (л.д.65-69).

3, но не 2, как то указывает истец в исковом заявлении, февраля 2012 г. водитель автомобиля Мазда около .... на пересечении улиц ... Хакима ... нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Ауди, под управлением истца, в результате чего автомобили были повреждены, а М.Р. ... причинен материальный вред и убытки, согласно данным справки о ДТП. Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан Р.Р. ..., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ... (оборот л.д.9).

Гражданская ответственность водителя М.Р. ... застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в страховой компании «...», а у Р.Р. ... в Страховом обществе «... о чем свидетельствуют данные страховых полисов (л.д.10,11).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта с учетом износа на сумму ...., что определил автооценщик истца – ООО «... и об этом указал в отчёте за ... (л.д.14-36).

За составление отчета истцом была оплачено ...., согласно данным квитанции (л.д.37).

Таким образом, общая сумма материального вреда и убытков, причиненного истцу в результате ДТП составляет ...

По заявлению о прямом возмещении убытков от ... (л.д.12), страховая компания ИГС ... выплатила истцу страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается выпиской по счету (л.д.53).

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Истец требует взыскания неустойки за пользование суммой страхового возмещения - ...., исходя из ... ставки рефинансирования в 8% годовых и исходя из указанного выше периода в соответствии со ст. 13 Федерального закона ..., что составит сумму ....).

Доводы истца, что сумма неустойки должна исчисляться со 120.000 руб. суд признает не обоснованными на действующем законодательстве и основанными на неточном толковании законодательства – Федерального закона ...

В связи с невыплатой ответчиком по ПВУ по заявлению истца о выплате страхового возмещения от ..., суд считает обоснованным требование истца о начислении ответчику неустойки за период с ... по ..., что составляет ...

Поэтому суд признает недостоверной и рассчитанной истцом неточно суммы неустойки в размере ...., поскольку период с ... по ... будет составлять ... дней, но не ... дня, как указывает истец, а расчет следует производить с суммы страхового возмещения в размере ...., но не со ...., как того требует истец.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку в сумме .... за указанный выше период в ... дней из расчета ставки рефинансирования в 8 % и коэффициента в 1\75 ставки рефинансирования с суммы в .... и суд рассчитал сумму неустойки так ...) и уд отказывает истцу во взыскании ....) с ответчика в качестве суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования были заявлены в сумме ...., с которых государственная пошлина должна быть оплачена в размере ...

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ...., согласно данным квитанции (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены – в сумме ...., с которых госпошлина в размере .... должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная сумма государственной пошлины в сумме ....) с требований о взыскании неустойки в сумме ... подлежит отнесению на истца.

Кроме того, истцу в связи с уменьшением исковых требований следует возвратить из бюджета муниципального образования ... ....).

Согласно абзацам 1 и 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.59) в сумме ... оплаченным по квитанции (л.д. 58).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика .... и отказать во взыскании .... из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ...., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.7), где указано, что нотариусу оплачено ...

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании .... – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу М. Р. взыскать с открытого страхового акционерного общества «...»:

- .... – сумму страхового возмещения,

- ... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

М. Р. произвести из бюджета муниципального образования ... возврат .... – сумму излишне оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме (что сделано и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ...) через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...