Дело №2-5427/2012.

Именем Российской Федерации

Заочное РЕШЕНИЕ

25 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани, как суд первой инстанции, в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л. Н. к открытому страховому акционерному обществу ...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и на оплату изготовления доверенности, ... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, а также взыскании суммы штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. ... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к открытому страховому акционерному обществу «...» (далее – страховая компания ИГС), указав в их обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... автомобиль модели Форд, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ФОРД), был поврежден другим автомобилем – автобусом модели НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль НЕФАЗ), принадлежащим ооо «... Автомобилем НЕФАЗ управлял водитель А.В...., который признан органами ГИБДД виновным в ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании ИГС. Такая же ответственность водителя автомобиля Форд застрахована в осао ....

По заявлению истца страховая компания ИГС выплатила страховое возмещение в сумме ...

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организован осмотр автомобиля ФОРД у оценщика – ип А.Е...., определившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд в сумме .... и размер утраты товарной стоимости (далее - УТС) в сумме ... За составление отчетов истец оплатил оценщику .... А всего материальный вред и убытки от указанного ДТП составили сумму ...., которые в качестве суммы страхового возмещения подлежат выплате истцу ответчиком.

С учетом выплаченного страхового возмещения Л. Н. ... просит суд взыскать ....) с ответчика недополученное страховое возмещение.

Л.Н. ... просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя и оформлению доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но в прошлом судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания выплатила Л. Н. страховое возмещение.

А.В.... и ооо ПАЗ, как третьи лица, в суд не представили отзыва на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП собственником автомобиля Форд значится истец, а собственником автомобиля Нефаз – ООО «...» согласно данным справки о ДТП (л.д. 8). Лицами, допущенными до управления автомобилями Форд и Нефаз были соответственно Е.А. ... и А.В. ....

... около ... на пересечении улиц ... г. Казани А.В. ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Нефаз, не выбрал безопасную дистанцию и столкнулся с автомобилем истца, повредив автомобиль Форд и причинив истцу ему материальный вред и убытки, согласно справке о ДТП (л.д.8).

Виновным в этом ДТП признан водитель А.В. ..., согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от ... (л.д.8 оборот).

Гражданско-правовая ответственность водителя Нефаз застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в страховой компании ИГС, а водителя автомобиля Форд – Е.А.... в страховой компании ..., согласно данным справки о ДТП.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

...., что определил автооценщик истца – ИП ... А. Е. и об этом указал в отчёте за ... (л.д.14-33);

...., что определил автооценщик ответчика ... и об этом указал в заключении (л.д.52-53);

...., что определил эксперт общества с ограниченной ответственностью «...+» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.65-90).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и утратил товарную стоимость на сумму:

...., что определил автооценщик истца – ип А.Е. ... и об этом указал в отчёте за ... (л.д.34-41);

...., что определил эксперт – ООО «...+» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.65-90).

Истцом оценщику оплачено – ....) за составление отчетов, согласно данным кассовых чеков (л.д.14,34).

По заявлению истца (л.д.49) страховая компания в соответствии с актом о страховом случае (л.д.11) выплатила истцу страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается платежным документом (л.д.12).

Остальная сумма материального вреда и убытков истцу не возмещена ответчиком.

Данные, приведенные оценщиками ип А.Е. ... и обществом ... о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС автомобиля истца, в названных выше отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...+» о размере стоимости восстановительного ремонта и размере УТС автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку суд признал недостоверными отчеты оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля истца, поэтому эти расходы истца на оценщика в сумме ...., суд не признает достоверными и приходит к выводу о том, что указанная сумма не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... и в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ... суд отказывает.

Поскольку доказано, что стоимость восстановительного ремонта составляет вместе с размером УТС общую сумму ....), причиненные истцу действиями А.В. ..., ответственность которого застрахована в страховой компании Ингосстрах, учитывая, что истцу страховое возмещение выплачено ответчиком в сумме ... на что указал сам истец, материальный вред и убытки не возмещены истцу причинителем вреда – водителем А. В., не возмещены собственником автомобиля НЕФАЗ – обществом ПАЗ, не возмещен вред и убытки водителю Е.А...., поскольку общая сумма материального вреда и убытков не превышает 120.000 руб., установленных ст. 7 Федерального закона ..., поэтому суд приходит к выводу, что со страховой компании ... следует взыскать сумму страхового возмещения в сумме ....) не выплаченную истцу ответчиком в качестве страхового возмещения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от ...) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Кроме того, в связи с отсутствием предварительного обращения Л.Н.... о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по отчету ип А.Е. ..., не составлялся ответчиком отчет об установлении размера УТС, поскольку об этом не указано в Федеральном законе ..., страховая компания была лишена возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Следовательно, в связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение по проведенному ею отчету и суду не представлено доказательств направления ответчику заявления о взыскании суммы восстановительного ремонта и размера УТС, указанной в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать во взыскании штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования были заявлены в сумме .... должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ... что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ... с которых госпошлина должна быть оплачена в сумме ...

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме ...., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме .... в пользу истца, а излишне оплаченная сумма госпошлины в размере ...) подлежит возврату из бюджета муниципального образования ....

Согласно абзацев 1, 2 и5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно частям 1 и 3 статьи 95 ГПК РФ – 1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного выше дела назначена определением от ... (л.д.59-62) экспертиза, проведение которой должен был оплатить ответчик. Экспертная организация ООО «...+» направила счет об оплате экспертизы (л.д.91) в размере .... (л.д.91). В связи с отсутствием у суда данных об оплате ...., суд приходит к выводу о том, что эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения, производившего экспертизу по настоящему гражданскому делу, в соответствии со ст. 94 и ст. 95 ГПК РФ, о чем суд выносит соответствующее решение.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ... (л.д.43) истец оплатил своему представителю ... коп. согласно данным квитанции (л.д. 42).

Суд, в силу ст. 100 и ст. 94 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика .... – сумму судебных издержек истца на оплату услуг представителя, поскольку представитель готовил исковое заявление, но не занимался сбором доказательств и не участвовал в последнем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.931, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 94,100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Л. Н. взыскать с открытого страхового акционерного общества «...» :

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя и

... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Л. Н. произвести из бюджета муниципального образования – «...» возврат .... – сумму излишне оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «...» взыскать с открытого страхового акционерного общества «...» .... 00 коп. – сумму судебных издержек по оплате труда эксперта.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме будет изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...