РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре О.Р. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.М. Гайфуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.М. Гайфуллин (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования строения по рискам утраты (гибели), повреждения (вариант 1).

В период действия договора страхования, в результате паводка застрахованное строение повреждено. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, по мнению истца – неправомерно. В соответствии с отчетом, выполненным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта строения с учетом износа составит 176835 рублей.

Нарушением прав истцу причинены нравственные страдания.

В связи с этим истец взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 176835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки 7800 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Л.Л. Иванова исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Р.С. Фархутдинов иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: ..., по рискам их утраты (гибели), повреждения (вариант 1), на срок с ... по ... Договором установлены страховая сумма и страховая стоимость в отношении строения в размере ... рублей. Выгодоприобретателем назван истец. Заключение договора оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ выдачей истцу полиса страхования (л.д. 7). Помимо условий, изложенных в полисе страхования, стороны договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрели, что их правоотношения также определяют Правила страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила страхования), указав об этом в полисе страхования и вручив их страхователю, о чем имеется отметка в полисе страхования.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил страхования по договору страхования имущества, заключённому на условиях настоящих Правил, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков: по варианту 1 (полный пакет рисков), в том числе стихийных бедствий: паводка (подпункт «о»).

Согласно разделу 12 Правил страхования «Глоссарий» паводок (половодье) – причинение убытков вследствие интенсивного, обычно кратковременного увеличения расходов и уровней воды, и вызываемого дождями или снеготаянием во время оттепелей.

На основании пункта 9.7 Правил страхования при повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учётом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

Если договор страхования по строению (квартире), внутренней отделке и инженерному оборудованию заключен с условием возмещения расходов по ремонту (восстановлению) объекта страхования "без учета износа" (за срок эксплуатации), то при определении реального ущерба износ не учитывается.

Как определено пунктом 9.9 Правил страхования, размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю), может исчисляться на основании:

сборников норм для оценки строений, утверждённых органами исполнительной власти, с пересчётом стоимостей с учётом поправочных коэффициентов на цены, действующие на момент страхового случая;

процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования. В случае отсутствия разбивки страховых сумм по постройкам, входящим в основное строение, размер реального ущерба определяется от общей страховой суммы по основному строению;

среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования;

смет, актов о выполнении работ и других документов, составленных независимыми экспертами по согласованию между Страховщиком и Страхователем;

иных оценочных норм, утвержденных Страховщиком; документов, счетов и расценок иных организаций о расходах, связанных с ремонтом (восстановлением) погибшего, повреждённого или утраченного объекта страхования (калькуляций, смет, чеков, счетов и других документов).

Судом также установлено, что в период действия договора страхования, по пояснениям истца – в ... г. произошло затопление дома, расположенного по адресу: ..., талыми водами, в результате которого строению причинены повреждения (л.д. 53, 9-12).

По мнению ответчика, причинение повреждений дому вследствие затопления талыми водами не относится к числу страховых случаев, по поводу которых заключен договор страхования.

Вместе с тем из имеющихся материалов дела следует, что причинение повреждений дому произошло вследствие затопления талыми водами. Как указано в справке ФГБУ «УГМС Республики Татарстан», во второй декаде апреля в г. Казани происходило интенсивное таяние снега в связи с превышением температуры воздуха средних климатических показателей. Следовательно, случившееся событие в силу пункта 3.3.1 Правил страхования, раздела 12 Правил страхования является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ возникла обязанность по возмещению убытков в застрахованном имуществе, исполнение которой должно быть произведено в пользу истца, в размере и сроке, установленные договором страхования.

Ответчик возникшее обязательство не исполнил.

Причины, в связи с которыми ответчик полагает выплату страхового возмещения невозможной и явившиеся предметом проверки при рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Также суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, из-за которых исполнение ответчиком указанной обязанности являлось невозможным, либо наличия каких-либо обстоятельств, являющихся в настоящее время основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязательства, а потому возникшее обязательство следует исполнить.

Разрешая в настоящем судебном заседании вопрос о величине подлежавшего выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта строения с учетом износа составляет 176835 рублей (л.д. 20-45).

Ответчиком не представлено допустимых доказательств недостоверности данного заключения, иного размера оспариваемых сумм.

Следовательно, величина подлежавшего выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 9.7 и 9.9 Правил страхования составила 176835 рублей.

Также, как следует из объяснений истца, в связи с нарушением ее прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, истцу причинены нравственные страдания, а потому суд считает, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком должна быть произведена компенсация причиненного морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий, затяжного характера спора, личного восприятия истцом сложившейся ситуации, возрастных и иных личностных особенностей истца составит 3000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.М. Гайфуллина следует взыскать страховое возмещение в размере 176835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.М. Гайфуллина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 7800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4931,9 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.М. Гайфуллина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.М. Гайфуллина страховое возмещение в размере 176835 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 7800 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4931,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.М. Гайфуллина – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова