РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре О.Р. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Марата Зуфаровича Мусина к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М.З. Мусин (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля по рискам его утраты (гибели), повреждения.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В соответствии с отчетом, составленным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1193616,62 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля 1193616,62 рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.И. Мусин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика К.С. Венедиктова иск не признала.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его хищения, повреждения на срок с ... по ..., со страховой суммой ... рублей. Выгодоприобретателем в договоре назван АКБ «Спурт» (ОАО). Заключение договора страхования оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ выдачей полиса страхования (л.д. 8).

Помимо указанных условий, изложенных в полисе страхования, стороны договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрели, что их правоотношения также определяют Правила страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила страхования), указав об этом в полисе страхования и вручив их страхователю, о чем имеется отметка в полисе страхования.

По утверждению истца, в период действия договора страхования ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением М.З. Мусина. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Ответчиком указанные обстоятельства оспариваются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении, составленные в связи с заявленным событием, в частности постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное от имени инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани ..., справка о дорожно-транспортном происшествии от ..., составленная от имени инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани ....

На указанные документы истец ссылается в обоснование своего утверждения.

Между тем в соответствии ... (л.д. 101-102, 103-106).

Согласно решению по делу об административном правонарушении от ..., вынесенному начальником ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, постановление по делу об административном правонарушении ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. ...

Постановлением старшего следователя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с заключением от ..., составленным закрытым акционерным обществом «...» по заказу ответчика, с технической точки зрения, версия заявителя М.З. Мусина о повреждениях автомобиля «...» не подтверждается характером и механизмом их образования, что указывает на несоответствие полученных повреждений обстоятельствам, изложенным в заявлении М.З. Мусина; с технической точки зрения повреждения автомобиля «...» не могли быть получены в заявленном месте происшествия.

В связи с имеющимися противоречиями по поводу оспариваемых обстоятельств по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». В соответствии с заключением судебной экспертизы ..., составленным ООО «...», с учетом обстоятельств дела, в том числе даты происшествия (...), провести надлежащее исследование места заявленного ДТП на момент проведения настоящего исследования не представляется возможным и утрачивает логический смысл. Установить наличие/отсутствие каких-либо следов на месте заявленного ДТП на момент ДТП по представленным фотоматериалам не представляется возможным, так как осмотр проводился по прошествии более чем месяц с момента заявленного ДТП. А потому дать заключение на вопрос о том, соответствуют ли повреждения автомобиля «...» заявленным обстоятельствам происшествия от ... возможным не представляется.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает утверждение истца не доказанным.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в удовлетворении исковых требований М.З. Мусина к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марата Зуфаровича Мусина к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова