Копия. Дело № 12 - 723 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 и ю л я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Р.А., рассмотрев жалобу ... ... (... года рождения, уроженки р.п. ..., являющейся секретарем Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского муниципального района, зарегистрированной по адресу: РТ, ..., ..., ..., ...) на постановление от 16 февраля 2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Шафигуллина Л.Н. по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу Номер обезличен от 16 февраля 2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Шафигуллина Л.Н. Гр. Н была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 18913,34 рублей.
В жалобе Гр. Н просит отменить данное постановление как необоснованное, указав, что, участвуя 23 апреля 2009 года в качестве секретаря комиссии на заседании Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского муниципального района, где рассматривались заявки на участие в открытом аукционе Номер обезличен на предмет контракта «Капитальный ремонт пожарной станции в н.п. Теньки Камско-Устьинского муниципального района РТ», руководствовалась только законодательством Российской Федерации о размещении заказов и Положением комиссии, утвержденным постановлением Руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 31.10.2006 г. Номер обезличен. Считает, что порядок отбора участников аукциона нарушен не был. Как секретарь комиссии с её стороны не было никаких действий, как сокрытие сведений, уклонение от рассмотрения документов аукциона, отказ от рассмотрения, принуждение, распространение заведомо ложных сведений, воспрепятствование всестороннему анализу поступивших документов, вмешательство. При рассмотрении заявок ею соблюдены обязанности секретаря комиссии, которые указаны в Положении о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского МР РТ (п. 6.8. положения Комиссии).
В суд Гр. Н не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10.07.2010 года л.д. 40), её интересы представляла Козлова Е.В. (копия доверенности нал.д. 42), которая жалобу поддержала в полном объёме, просила постановление от 16.02.2010 года отменить как необоснованное.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Хуснутдинова А.И. (копия доверенности нал.д. 43) считает постановление от 16.02.2010 года обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Номер обезличен Управления антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.02.2010 года в отношении Гр. Н установлено, что Татарстанским УФАС России 7 мая 2009 года была проведена внеплановая проверка на основании поступившей жалобы ООО «Альтернатива» на действия муниципального заказчика – Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту пожарной станции в н.п. Теньки Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», на основании которой Комиссией Татарстанского УФАС России было принято решение Номер обезличен о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено следующее. Извещение о проведении открытого аукциона Номер обезличенДата обезличена-445-А на право заключения контракта на «Выполнение работ по капитальному ремонту пожарной станции в н.п. Теньки Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» было опубликовано на официальном сайте www.agzrt.ru. Источник финансирования – муниципальный бюджет. Согласно протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Номер обезличен от 23.04.2009 г. были поданы две заявки на участие в данном аукционе от ООО «Альтернатива» и от ООО «Стройинвест». Согласно данному протоколу участнику размещения заказа ООО «Альтернатива» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в аукционной заявке участника размещения заказа коммерческого предложения (п. 7.5.4 документации об аукционе), а также по причине того, что в заявке участника были пронумерованы страницы. Как было установлено, в пункте 7.1 в документации об аукционе было установлено, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. В пункте 7.5.4 аукционной документации было указано, что «аукционная заявка в качестве приложений должна содержать коммерческое предложение участника с указанием функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта». Согласно информационной карте, документом, представляемым участниками размещения заказа для участия в аукционе, входящим в состав заявки, является заполненное и заверенное коммерческое предложение по установленной форме. Предметом данного аукциона являлся «Капитальный ремонт пожарной станции в н.п. Теньки Камско-Устьинского муниципального района РТ». Согласно техническому заданию заявки участников размещения заказа должны были соответствовать и содержать следующее: наименование работ (услуг) – Капитальный ремонт пожарной станции в н.п. Теньки Камско-Устьинского муниципального района РТ; описание предмета работ – общестроительные работы, согласно сметы; требования к материалам, применяемым при выполнении работ – наличие сертификатов соответствия на материалы, применяемые при выполнении работ; график выполнения работ – с момента заключения контракта по 31 июля 2009 г.; ГОСТ, СНиП – согласно ГОСТ, СНиП. Форма предложения о качестве работ, входящая согласно техническому заданию под описание предмета работ, отсутствовала в составе документации об аукционе. Заявка участника размещения заказа ООО «Альтернатива» содержала в себе коммерческое предложение согласно техническому заданию, разработанному и утвержденному заказчиком, в котором отражены все данные о качественных характеристиках работ. Также, заявка ООО «Альтернатива» содержала опись входящих в состав документов, была скреплена печатью и подписана участником размещения заказа, все листы заявки на участие в аукционе были прошиты, однако пронумерованы были страницы, а не листы как требовалось согласно документации об аукционе. В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных указанной части требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Таким образом, отклонение заявки участника по вышеуказанным причинам не соответствия пунктам 7.1 и 7.4 документации об аукционе, неправомерно. Обоснованность выводов Комиссии Татарстанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов при принятии решения по делу Номер обезличен о нарушении законодательства Российской федерации о размещении заказов от 07.05.2009 г. подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 г. по делу Номер обезличен. В состав Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского муниципального района, подписавших протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Номер обезличен-А от 23.04.2009 г. вошли: ... ... Секретарем Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского муниципального района является Гр. Н (копия нал.д. 5-9).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 16 февраля 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что 31 октября 2006 года вынесено постановление № 146 руководителем Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского муниципального района», которым определен Состав Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского муниципального района: ФИО17 – председатель комиссии, ФИО16 – секретарь комиссии, члены комиссии – ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО13 (приложение № 1; копия нал.д. 15), а также Положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (приложение № 2; копия нал.д. 16-21).
Постановлением Номер обезличен руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 1 октября 2008 года «О внесении изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 31.10.2006 года Номер обезличен «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камско-Устьинского муниципального района» были внесены изменения в приложение № 1 к вышеуказанному положению и утверждена Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для муниципальных нужд ФИО1-Устьинского муниципального района в следующем составе: ФИО15 – председатель комиссии, ФИО12 – заместитель председателя комиссии, Гр. Н – секретарь комиссии, члены комиссии – ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО18 (копия нал.д. 14).
В силу действующего законодательства субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются именно члены единой комиссии.
Как усматривается из вышеуказанных письменных доказательств по делу, Гр. Н не является членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а входит лишь в состав данной Единой комиссии, что также подтверждается протоколом № 1 от 23.04.2009 года л.д. 44-45).
Тем самым в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 16 февраля 2010 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Гр. Н. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление мирового судьи отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Гр. Н удовлетворить.
Постановление от 16 февраля 2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Шафигуллина Л.Н. по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гр. Н отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
... (Фахрутдинова Р.А.)