Дело № 12-916/10
РЕШЕНИЕ
г. Казань 30 июля 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Маштакова ... на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 24 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Маштакова ... по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 24 июня 2010 Маштаков С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Маштаков С.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что двигался по ... ..., после осуществления левого поворота на ... был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Однако он управлял автомобилем пристегнутым, отстегнулся лишь после того как был остановлен ИДПС.
Заявитель Маштаков С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судьей установлено, что 14.06.2010 в отношении Маштакова С.М. инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ Номер обезличен за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.
От подписи и объяснений Маштаков С.М. отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ в присутствии двух понятых, Шишко А.В., Гусарова Д.В.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 24.06.2010 г. Маштаков С.М. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнутым.
В своей жалобе заявитель указывает, что двигался по ... .... После осуществления левого поворота на ..., был остановлен инспектором ГИБДД, который указал на тот факт, что Маштаков С.М. управлял автомобилем и не был пристегнут ремнями безопасности. Маштаков С.М. в судебном заседании пояснил, что отстегнулся лишь после остановки сотрудником ГИБДД его автомобиля в присутствии инспектора, второй пассажир его автомобиля также отстегнулся после того, как ИДПС подошел к транспортному средству. Какой-либо видеофиксации совершенного административного правонарушения сотрудниками ГИБДД предъявлено не было. Также инспектором не было предъявлено надлежащего удостоверения сотрудника ГИБДД. После изъятия водительского удостоверения у Маштакова С.М., инспектор ДПС удалился на следующий перекресток улиц Московская и Коротченко г. Казани, заявитель вынужден был последовать за ним пешком. По прошествии длительного времени после остановки автомобиля заявителя, был составлен административный протокол, который заявитель подписывать отказался, ввиду неверного указания места совершения административного правонарушения. В протоколе указано пересечение улиц ... .... Кроме того, инспектор ДПС также указал понятых, удостоверивших факт отказа от подписи Маштакова С.М. в качестве потерпевших, а не в качестве понятых.
Данные доводы заявителя судом проверены, они подтверждаются документами, представленными заявителем, материалами административного дела.
Административным правонарушением является деяние, совершенное при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) вина доказывается органом (должностным лицом), осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Маштакова С.М. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 24 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Маштакова ... ... о наложении взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
...
Судья Шакирьянова Д.Р.