Дело № 12 – 881 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е27 и ю л я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Пирожкова ... ... (... года рождения, ..., проживающего: ... на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 11 июня 2010 года Пирожков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе Пирожков А.М. просит отменить данное постановление, поскольку он проехал на зеленый сигнал светофора, о чём может свидетельствовать Пирожкова ..., которая в тот момент сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля, при этом доказательств нарушения им ПДД отсутствуют л.д. 1).
В суд Пирожков А.М., представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение суда от 23.06.2010 года л.д. 8) и уведомление о вручении ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани извещения 02.07.2010 года л.д. 9), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 июня 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани ФИО6, в отношении Пирожкова ... установлено, что 05.06.2010 года в 16 час. 00 мин. на пересечении улиц Пушкина – К.Маркса г. Казани Пирожков А.М., управляя автомобилем ... гос. рег. знак ..., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья считает постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 11 июня 2010 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья считает, что вина Пирожкова А.М. подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2010 года; рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО6, в котором указывает, что при несении службы на посту «804» ... была остановлена ... ..., которая проехала на запрещающий сигнал светофора. Подойдя к водителю, представившись, объяснил суть нарушения и попросил передать документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО) для составления административного материала. На что водитель в присутствии двух понятых отказался передавать документы. После чего были составлены административные материалы по ст. 12.3 ч. 1 и ст. 12.37 ч. 2, изъяты 2 гос. номера и вызван эвакуатор. После прибытия эвакуатора водитель предъявил водительское удостоверение ... на имя Пирожкова ... и полис ОСАГО. После чего ему были возвращены 2 гос. номера; объяснением Пирожкова А.М., в котором он указал, что 05.06.2010 г. в 16.00 час. на перекрестке ... его остановили сотрудники ГИБДД, объяснив причину остановки, нарушение им ПДД, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора, на что он попросил показать факт нарушения им ПДД, т.е. видеосъемку или другую фиксацию спец. средствами. Сотрудники ГИБДД отказали предоставить факт совершения им этого нарушения. При этом не было свидетелей, которые могли доказать это нарушение. В свою очередь он проезжал на зеленый свет светофора. Проехав перекресток, он пропустил пешеходов и закончил маневр. Об этом может свидетельствовать пассажир, который сидел на переднем сиденье и видел данный факт - свидетель Пирожкова .... При необходимости она может засвидетельствовать его слова.
Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 11 июня 2010 года.
Судье не было представлено доказательств невиновности Пирожкова А.М. в данном административном правонарушении.
Доводы Пирожкова А.М., изложенные в жалобе, не влияют на правильность рассмотрения дела начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани и не являются основанием для отмены постановления от 11.06.2010 года, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в частности рапортом инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах судья считает, что вина Пирожкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, установлена и он обоснованно был привлечён к административной ответственности.
Административное наказание определено Пирожкову А.М. в соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пирожкова ... оставить без изменения, жалобу Пирожкова ... – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: