Копия. Дело № 12 – 826 / 2010 г.
Мировой судья судебного участка № 7
Вахитовского района г. Казани
Валиуллин Р.Р.
Р Е Ш Е Н И Е27 и ю л я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу защитника Еникеева ... – адвоката Валитова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани Валиуллина Руслана Рамилевича от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского районного суда г. Казани Валиуллина Руслана Рамилевича от 9 июня 2010 года Еникеев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Защитник Еникеева А.Р. – адвокат Валитов Р.Г. в жалобе просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку суду были представлены доказательства того, что Еникеев А.Р. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым у мирового судьи не имелось достаточных основания для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В суд Еникеев А.Р., его защитник Валитов А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения 02.07.2010 года и 28.06.2010 года соответственно л.д. 27, 28), об уважительных причинах неявки в суд не известили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили.
Свидетели Ахметханов Р.Р., Кормаков С.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 22.06.2010 года л.д. 26), о причине неявки суд не известили.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани ... в отношении Еникеева ... установлено, что 25.04.2010 года в 00 часов 05 минут у дома ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Еникеев А.Р. управлял автомобилем ... с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). От прохождения медицинского освидетельствования отказался л.д. 1).
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья считает, постановление мирового судьи от 9 июня 2010 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьёй в постановлении от 09.06.2010 года указано, что Еникеев А.Р. при рассмотрении дела вину в изложенном не признал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, также представил суду на обозрение видеозапись происходящего 25.04.2010 г. приблизительно в 00 часов 05 минут при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, согласно которой, Еникеев А.Р. утверждает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Еникеева А.Р. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным, заявленным им с целью избежать наказания. Протоколы составлены в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, которые в письменных объяснениях подтвердили обстоятельства совершения Еникеевым А.Р. административного правонарушения л.д. 20).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 25.04.2010 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2010 года; протокол о задержании транспортного средства от 25.04.2010 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25.04.2010 года, а также представленная Еникеевым А.Р. видеозапись.
Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления мировым судьёй от 9 июня 2010 года.
Судье не было представлено доказательств невиновности Еникеева А.Р. в данном административном правонарушении.
Доводы защитника Еникеева А.Р., изложенные в жалобе, не влияют на правильность рассмотрения дела мировым судьёй и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 09.06.2010 года, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу; данные доводы были надлежащим образом исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Еникеева А.Р. и им дана обоснованная оценка при вынесении постановления мировым судьёй.
Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.
Административное наказание определено Еникееву А.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья считает данное постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене; жалоба защитника Еникеева А.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани Валиуллина Руслана Рамилевича от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еникеева ... оставить без изменения, жалобу защитника Еникеева ... - адвоката Валитова Р.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись.
... (Фахрутдинова Р.А.)