Мировой судья Рахматуллина Л.Х. Дело № 12’-760/2010
РЕШЕНИЕ
г. Казань 02 августа 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хайрова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 14 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хайрова ... по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этим постановлением постановлено: Признать Хайрова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Проверив материалы дела, жалобу Хайрова ... об отмене постановления мирового судьи, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 14 мая 2010 г. Хайров ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В жалобе Хайров Т.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что административное правонарушение не совершал, доказательств его вины не имеется и при рассмотрении дела судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств.
Заявитель Хайров Т.В. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС Мингалеев А.Р. с жалобой не согласился.
Выслушав пояснения заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судьей установлено, что 09.05.2010 в отношении Хайрова Т.В. инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № ... за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В тот же день в то же время в отношении Хайрова Т.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО ... от 09.05.2010 г, в котором в качестве основания для отстранения указано на наличие резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. От подписи данного протокола Хайров Т.В. отказался в присутствии двух понятых – ... Также был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 №... от 09.05.2010 г., в котором в присутствии двух понятых указано на отказ Хайрова Т.В. в прохождении медицинского освидетельствования на месте с применением алкотектора .... Был также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ ..., от прохождения которого Хайров Т.В. также отказался. Транспортное средство Хайрова Т.В. ..., государственный регистрационный знак ..., был задержано и передано АНО БДД на основании протокола о задержании транспортного средства 16 ТЗ Номер обезличен от 09.05.2010 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 14 мая 2010 г. Хайров Т.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 09.05.2010 в 05 часов 15 минут на ... Хайров Т.В., управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.
Представитель Хайрова Т.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением закона, мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайств о вызове понятых, инспектора ДПС, нарушил конституционные права Хайрова Т.В., мировой судья не проверил, находились ли понятые на месте ДТП, считают материал собранным с нарушением действующего законодательства.
Указанные доводы Хайрова Т.В. и его представителя судом проверены, они своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами административного дела, пояснениями заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо Мингалеев А.Р. пояснил в судебном заседании, что 09.05.2010г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хайрова Т.В.
09 мая 2010 года поступила заявка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ..., приехав на место ДТП, он увидел две машины, ... и ..., из автомобиля ... выбежал человек и побежал к реке. Сотрудники ГИБДД вынуждены были побежать за ним, но он попытался уйти. Данный человек находился в состоянии алкогольного опьянения и оказал сопротивление сотрудникам ДПС. Сотрудник ДПС ... привел двух понятых, после чего в их присутствии заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование на месте.
Доводы представителя заявителя об отсутствии указанных понятых по указанным сотрудниками ГИБДД адресам, судом также проверены. Заявляя об отсутствии дома по адресу ..., ..., который указан в протоколах в качестве места проживания понятого ФИО6, представитель заявителя не представил соответствующих доказательств в обоснование своих утверждений.
Вина Хайрова ... подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом, показаниями заинтересованного лица, объяснениями ФИО5, ФИО6
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с учетом обстоятельств дела. Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, имеющим право выносить такое постановление. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 14 мая 2010 г. в отношении Хайрова ... подлежит оставлению без изменения, жалоба Хайрова ... - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 14 мая 2010 г. о привлечении Хайрова ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев оставить без изменения, жалобу Хайрова ... без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Д.Р. Шакирьянова