Мировой судья Рахматуллина Л.Х. Дело № 12’-888/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Казань 06 августа 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу представителя Иванова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 17.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова ... по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Данным постановлением Иванов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей.
Проверив материалы дела, жалобу представителя Иванова ... об отмене постановления мирового судьи, выслушав представителей заявителя, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 17.06 2010 г. Номер обезличенг. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Иванов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель Иванова А.В. просит данное постановление отменить, производство по административному делу в отношении Иванова А.В. прекратить.
Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомлении о вручении от 23.07.2010 года.
Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав показания представителя Иванова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Судья установил, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по РТ была проведена проверка деятельности ...» по адресу: г.Казань ..., на основании которой в отношении Иванова А.В. – директора указанного ООО был составлен административный протокол от 02.06.2010 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что жалоба Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 17.06 2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
Согласно ч.14, ч.19 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ
(ред. от 22.04.2010) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
Касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.
Признаками букмекерской конторы являются: помещение, специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, а не платежи.
Из протокола осмотра Номер обезличен от 13.05.2010 видно, что имеется компьютер, где вносится информация о ставках. Не установлено, позволяет ли это оборудование заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартной игры. Экспертиза оборудования, применяемого ... на дату проверки для выяснения его функционального назначения не проводилось.
На основании п.11 Постановления Правительства РФ от 17.07.2007 N 451
(ред. от 21.04.2010) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» Лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ
(ред. от 27.07.2010) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Согласно ч.16 ст.10 Федерального закона N294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В силу п.3 ч.2 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.
В соответствии со ст.20 указанного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Из протокола Номер обезличен об административном правонарушении от 02.06.2010 усматривается, что при проверке присутствовала лишь кассир ..., директор данного юридического лица Иванов А.В. или другие полномочные лица не были уведомлены о предстоящей проверке, поэтому на ней не присутствовали. С поручением о проведении проверки в данном случае ознакомлена только кассир л.д.4-6).
Как видно из поручения Номер обезличен от 13.05.2010 в данном документе не указано наименование юридического лица, в отношении которого проводится проверка, указан лишь адрес - г.Казань .... При этом, по вышеуказанному адресу, как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя Иванова А.В., находятся и другие юридические лица. Кроме того, не указано основание для проведения проверки л.д.39).
Из материалов проверки, протокола об административном правонарушении 02.06.2010 не представляется возможным установить, какой посетитель сделал ставку, на какой исход, какого матча сделана ставка и т.д., не указано, является ли ... организатором пари, имеется ли у ...» оборудование, отвечающее признакам «букмекерской кассы», от чьего имени выплачиваются выигрыши из материалов проверки установить нельзя. Наличие помещения, предназначенного для приема платежей, компьютера не является безусловным основанием признания лица, принимающего платежи, букмекерской конторой.
Установлено, что кассир ...» осуществляла прием платежей от граждан для передачи этих платежей и сведений иному лицу. Доказательства того, что этот же работник при наличии имеющегося оборудования у ... (компьютера со специальной программой) мог оформить заключение пари, учесть ставку, определить результат азартной игры, выплатить денежный выигрыш (без распоряжения иного лица) отсутствуют.
С учетом изложенного, суд не считает доказанным факт осуществления ... самостоятельной деятельности по организации азартных игр.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.05.2010 по делу Номер обезличен, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по делу Номер обезличен, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 по делу Номер обезличен, в Решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу Номер обезличен Постановлении 11-го Арбитражного апелляционного суда по делу Номер обезличен
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает постановление производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. по ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 17.06.2010 г. о признании Иванова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.Р. Шакирьянова