Мировой судья Валиуллин P.P. Дело № 12'-928/2010
РЕШЕНИЕ
г.Казань 05 августа 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сабирзянова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 22 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сабирзянова ... по ч.3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этим постановлением постановлено: Признать Сабирзянова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.
Проверив материалы дела, жалобу Сабирзянова ... об отмене постановления мирового судьи, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 22 июня 2010 г. Сабирзянов Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.
В жалобе Сабирзянов Л.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, а именно в результате ДТП, произошедшего по вине второго участника, транспортное средство под управлением заявителя от удара вытолкнуло на полосу встречного движения, также в постановлении судьи не приведены доказательства нарушения заявителем ПДД РФ, ходатайство о проведении транспортно-трассологической экспертизы надлежащим образом не рассмотрено.
Защитник Князев Р.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, свидетеля ФИО3, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судьей установлено, что 27.05.2010 в отношении Сабирзянова Л.Н. инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № Номер обезличен за нарушение пункта 9.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 22 июня 2010 г. Сабирзянов Л.Н.подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 27.05.2010 в 01 час 00 минут у д.23 на ... г.Казани Сабирзянов Л.Н., управляя автомобилем, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
В судебном заседании защитник пояснил, что Сабирзянов Л.Н. обгон не совершал, двигался в прямом направлении, не меняя полосы движения. Имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Сабирзянова Л.Н., а из-за действий второго участника, его транспортное средство ... было принудительно вытолкнуто на встречную полосу автомобилем ..., под управлением ФИО3
Судья, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считает их несостоятельными. Они противоречат материалам административного дела, пояснениям свидетеля.
Так свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в тот день 27 мая 2010 года, в 0 часов 55 минут двигался по ... .... Напротив дома Номер обезличен по ... объезжал впереди стоящие автомобили, высаживающие пассажиров, когда в этот момент в левую центральную часть его автомобиля ... был совершен удар автомобилем .... При этом, как указывает ФИО3, он ехал не быстро, так как шел сильный дождь, а Сабирзянов Л.Н. ехал со скоростью 50-60 километров в час. ФИО3 утверждает, что после объезда препятствия, он вынужденно ехал практически по двойной сплошной линии дорожной разметки, а заявитель, как он считает, двигался по стороне движения, предназначенной для встречного направления.
Представитель заявителя указывает, что повреждения автомобиля ... локализованы в правой передней части автомобиля, тот факт что автомобиль Сабирзянова Л.Н. после удара выехал на сторону движения, предназначенной для встречного направления, пересек три полосы движения и остановился в месте, предназначенном для стоянки автомобилей на противоположной стороне дороге, расположение автомобилей после удара, свидетельствует об отсутствии вины Сабирзянова Л.Н. Его автомобиль был принудительно вытолкнут с полосы его движения автомобилем ФИО3 Данные обстоятельства суд принимает как возможные, об этом свидетельствует и объяснение Сабирзянова Л.Н. л.д.5). При этом указано, что он, Сабирзянов Л.Н., двигался с допустимой скоростью по крайне левой полосе движения, так как движение по правой полосе было затруднено, стояли припаркованные автомобили. Автомобиль ..., под управлением ФИО3, двигаясь справа от него резко начал совершать маневр перестроения в левую полосу, при этом не убедившись в том, что в данный момент по ней никто не двигается. От удара его автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Тем не менее, указанные доводы не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных Сабирзяновым Л.Н. требований.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с учетом обстоятельств дела. Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, имеющим право выносить такое постановление. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 22 июня 2010 г. в отношении Сабирзянова ... подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сабирзянова ... - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казани от 22 июня 2010 г. о привлечении Сабирзянова ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства оставить без изменения, жалобу Сабирзянова ... без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Шакирьянова Д.Р.