Мировой судья Сабитова Ф.Т. Дело № 12’-943/2010
РЕШЕНИЕ
г.Казань 06 августа 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрел жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ХХХ по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ООО ХХХ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.
Проверив материалы дела, жалобу представителя ХХХ об отмене постановления мирового судьи, выслушав представителя заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани от 30 июня 2010 года ООО ХХХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.
В жалобе представитель ХХХ просит вышеупомянутое постановление отменить, считает постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, без учета малозначительности правонарушения. В обоснование указывает, что штраф по административному правонарушению в размере 40 000 руб., предусмотренному ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, юридическим лицом уплачен в доход государства, однако позже, не 30 апреля 2010 года, как было указано в Постановлении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Татарстан от 10.03.2010. Штраф был уплачен 14 мая 2010 года в связи с выходными, праздничными днями в мае и отсутствием денежных средств на расчетном счете организации.
Представитель заявителя ХХХ» Язгы Г.А.О. в судебном заседании жалобу поддержала.
Выслушав представителя заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению..
В соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судьей установлено, что в отношении ХХХ» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Татарстан был составлен протокол об административном правонарушении от 27 мая 2010 г. о том, что ХХХ в установленный срок не уплачен административный штраф в размере 40 000 руб.
Тем самым ХХХ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани от 30.06.2010 ХХХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера ущерба и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникни судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 стать 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Судья считает выявленное административное правонарушение, является малозначительным в силу следующего.
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан №Номер обезличен от 10 марта 2010 года вступило в законную силу 31 марта 2010 года, следовательно, штраф, в соответствии с действующим законодательством должен был быть уплачен не позднее 30 апреля 2010 года.
Фактически штраф в размере 40 000 рублей был уплачен ХХХ 14мая 2010 года, что подтверждается платежным поручением №Номер обезличен от 14 мая 2010 года л.д.27), выпиской из лицевого счета на 14 мая 2010 года, а также текстом составленного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан протокола об административном правонарушении от 27 мая 2010 года № Номер обезличен
При этом суд соглашается с утверждением представителя заявителя о том, что в связи с наличием в мае месяце 2010 года праздничных и выходных дней, 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года являлись нерабочими днями. В эти дни банки не осуществляют свою деятельность, осуществление платежей юридических лиц в данные дни не происходит.
Таким образом, фактическая уплата штрафа была осуществлена с незначительным нарушением срока всего на 7 рабочих дней.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета на 30.04.2010 г. на расчетном счете ХХХ исходящий остаток составлял 82 407 рублей 20 копеек л.д.20-22). При этом, как пояснил представитель заявителя, 30 апреля 2010 года является днем, когда в ХХХ осуществляется выплата заработной платы работникам, в соответствии с трудовым законодательством. Согласно бухгалтерской справке сумма заработной платы, подлежащая уплата работникам ООО ХХХ 30.04.2010 г., составляла 176 210 рублей. В связи с вышеизложенным, имеющиеся 30.04.2010 года на расчетном счете денежные средства, ХХХ» во исполнение норм трудового законодательства обязано было перечислить на заработную плату своим работникам.
Кроме того суд учитывает также тот факт, что 14 мая 2010 данное юридическое лицо добровольно уплатило всю сумму штрафа еще до получения от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан уведомления от 24.05.2010 г. за исх. Номер обезличен о просрочке уплаты штрафа.
Суд приходит к выводу, что уплата штрафа с незначительной просрочкой всего на несколько дней не повлекла за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, общества и государства, негативных последствий.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим ответственность, в силу ст.4.2, 26.1 КоАП РФ, суд признает то обстоятельство, что ХХХ» ранее никогда не привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок каких-либо штрафов, свою вину признало.
Системный анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение является малозначительным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ХХХ по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению. При этом, суд объявляет устное замечание обществу с ограниченной ответственностью ХХХ» с целью недопущения подобного правонарушения в будущем.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани от 30 июня 2010 года о признании общества с ограниченной ответственностью ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, обществу с ограниченной ответственностью ХХХ объявить устное замечание.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.Р. Шакирьянова