Дело № 12-901/2010
РЕШЕНИЕ
г.Казань 03 августа 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Мингазова ... на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани от 22 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мингазова ... по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 22.06.2010 г. Мингазов А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Мингазов А.Г. обратился с жалобой на вышеупомянутое постановление, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с грубым нарушением его прав, не были учтены обстоятельств дела, показания заявителя и свидетеля, показания специальных технических средств, отсутствует подтверждение видео съемки, перекресток проезжал на разрешающий сигнал светофора, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.
Заявитель Мингазов А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со п.6.2. Правил дорожного движения запрещающими движение являются круглые сигналы светофора, имеющие следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Согласно ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Судьей установлено, что 15.06.2010 в 09 часов 10 минут инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Мингазова А.Г., в котором было указано, что Мингазов А.Г. управляя транспортным средством, в нарушении требований п.6.13. Правил дорожного движения, совершил проезд перекрестка ... на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 22.06.2010 Мингазов А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
В судебном заседании заявитель пояснил, что двигался по ... в направлении от улицы ... к улице .... На перекрестке ... заблаговременно занял крайне левый ряд движения, при включении разрешающего сигнала светофора, осуществил левый поворот на улицу ..., предварительно пропустив транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении прямо.
Мингазов А.Г. поворачивал с левого ряда, на разрешающий сигнал светофора, поворот осуществил в потоке машин после поворота впереди идущего транспортного средства. После осуществления маневра поворота, на расстоянии 150-200 метров был остановлен сотрудником ИДПС. Кроме того, по словам заявителя, инспектор не представил запись видеокамеры, несмотря на указание в протоколе об административном, что видеозапись прилагается. Данные видеоматериалы не были рассмотрены и при вынесении постановления начальником ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани от 22 июня 2010 г.
Данные доводы заявителя судом проверены, они подтверждаются пояснениями Мингазова А.Г., материалами административного дела. Видеоматериалы не представлены заинтересованным лицом также и в судебное заседание.
Административным правонарушением является деяние, совершенное при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) вина доказывается органом (должностным лицом), осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Мингазова А.Г., не доказаны. Вина Мингазова А.Г. в совершении данного административного правонарушения отсутствует. При таких данных судья приходит к выводу, что в действиях Мингазова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения по делу.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Мингазова А.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 22 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мингазова ... о наложении взыскания в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Шакирьянова Д.Р.