Мировой судья Сагель Г.А. Дело № 12’-919/2010
РЕШЕНИЕ
г. Казань 18 августа 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каримова Вилена ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 25 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каримова ... по ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этим постановлением постановлено: Признать Каримова Вилена Ирековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре месяца).
Проверив материалы дела, жалобу Каримова В.И. об отмене постановления мирового судьи, выслушав заявителя, его защитника, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 25 июня 2010 г. Каримов В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Каримов В.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, протокол об административном правонарушении имеет недостатки, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства.
Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судьей установлено, что 09.05.2010 в отношении Каримова В.И. инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ Номер обезличен за нарушение требования знака 3.1 «Въезд запрещен» и пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ л.д.1).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 11 мая 2010 г. дело об административном правонарушении в отношении Каримова В.И. принято к производству.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 04 июня 2010 г. настоящее административное дело было возвращено в ОГИБДД г.Казани для надлежащего оформления, в связи с тем, что допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС показал, что в протоколе об административном правонарушении и схеме неверно указал место совершения правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 25 июня 2010 г. Каримов В.И. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 09.05.2010 в 11 час 05 минут у д.9 по ул.Дзержинского г.Казани, Каримов В.И., управляя автомобилем, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, проигнорировал требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении навстречу разрешенному направлению на данном участке, создавая помеху и опасность для участников дорожного движения.
В своей жалобе заявитель указывает, что постановление мирового судьи вынесено без исследования доказательств по делу, без учета его пояснений.
Так из пояснений Каримова В.И., данных им в судебном заседании, следует, что административное правонарушение он не совершал. 9 мая 2010 года он действительно находился на улице Дзержинского города Казани. Его автомобиль был припаркован в предусмотренном для этого месте возле дома №9. Затем он проехал пару метров задним ходом, развернулся и продолжил движение по направлению к улице Кремлевская, где и был остановлен сотрудником ГИБДД. В вину ему вменялось движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении навстречу разрешенному направлению. Однако автомобиль заявителя, его маневры, не могли быть видны сотруднику ГИБДД, находившемуся возле дома №11 по ул. Кремлевская. На улице Кремлевская, а также на пересекающей ее улице Чернышевского, знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствует.
Данные доводы заявителя и его защитника судом проверены. Подтверждаются материалами дела, представленными суду фотографиями места предполагаемого нарушения, места остановки автомобиля л.д.21-32).
Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты ГАИ УВД по г. Казани лейтенанта милиции Залалетдинова Р.Р., о том, что им ошибочно указано место нарушения – улица Кремлевская д.11, а надлежало – Дзержинского д.9. Также указано, что по ранее приложенной схеме, нарушений Каримовым В.И. Правил дорожного движения нет л.д.34).
В соответствии с п.1 ст.29. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно абз.5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в действиях Каримова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения по делу.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 25 июня 2010 г. о привлечении Каримова ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре месяца) - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.Р. Шакирьянова