Дело №12-1077\2010.
РЕШЕНИЕ
23 августа 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе судьи Всеволодова Сергея Александровича, с участием
Лапыкина С.А.., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (далее – по делу об АП),
должностное лицо не прибыло на рассмотрение жалобы, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в противном случае будет пропущен срок рассмотрения жалобы, установленный ст.30.5 Ко РФ об АП,
- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об АП, предусмотренному ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) в отношении Лапыкина ...,
- по жалобе Лапыкина ... на постановление от 4 августа 2010 г. начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Лапыкин С.А. привлечен 4 августа 2010 г. начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 Ко РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 1.000 руб. за то, что он 28 июля 2010 г. около 9 час. 45 мин., управляя автомобилем модели ..., государственный регистрационный знак ... следуя с ул.Татарстан проехав мост над протокой БУЛАК произвел выезд на полосу встречного движения у д. 1 по ул. Пушкина г. Казани нарушив п.8.6 ПДД – управлял транспортным средством при повороте выехал с пересечения проезжих частей транспортное средство и оказался на стороне встречного движения.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Заявитель не согласен с этим постановлением считая, что он ехал со стороны Татарстан совершая поворот налево на ул. Право Булачная и не выезжал на полосу встречного движения у д. 1 по ул. Пушкина. Ещё один вариант нарушения п. 8.6 правил ДД это выезд на ул. Лево Булачную. Но он не выезжал на ул. Лево Булачная, поскольку туда повернуть невозможно при плотном потоке автомобилей.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;..
Согласно ч.3 ст.12.15 Ко РФ об АП – 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что объективных данных на момент рассмотрения дела в Инспекции о направлении движения автомобиля ... под управлением заявителя не было. Тем более, что остановка автомобиля ... сотрудником ДПС производилась не на ул. Пушкина и не на ул. Лево Булачная, а на ул. Право Булачная г. Казани.
Доводы Лапыкина С.А., приведенные в объяснениях в протоколе об АП, о направлении его движения ничем не опровергнуты. Он утверждает, что ехал от ул. Татарстан по мосту над протокой Булак в сторону ул. Право Булачная, но не следовал от ул. Татарстан в сторону ул. Островского по ул. Пушкина г. Казани.
Однако в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление, где направление его движения было от ул. Татарстан по мосту над протокой Булак не в сторону ул. Право Булачная, а в сторону ул. Островского по ул. Пушкина г. Казани, поскольку в протоколе об АП место правонарушения указано – возле дома №1 по ул. Пушкина.
Судья, применяя принцип презумпции невиновности установленный ст.1.5 Ко РФ об АП, признает, что Лапыкин управлял автомобилем ... и двигался от ул. Татарстан по мосту над протокой Булак в сторону ул. Право Булачная, но не следовал от ул. Татарстан в сторону ул. Островского по ул. Пушкина г. Казани.
Поэтому утверждения о выезде заявителя на полосу встречного движения на перекрестке, о чем указано в постановлении, по мнению судьи не соответствуют действительности и не подтверждено достоверными доказательствами.
Эти, не изученные при вынесении постановления обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при вынесении оспариваемого заявителем постановления, что является основанием для отмены этого постановления.
Учитывая, что доказывание вины в административном правонарушении лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление о наложении наказания, судья, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение п.8.6 Правил ДД со стороны Лапыкина С.А. сопряженных с поворотом и выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, поскольку такие доказательства отсутствуют в материалах административного дела – отсутствует видеофиксация момента правонарушения, которую суд истребовал, но она не предоставлена в суд. Поэтому постановление начальника Инспекции от 4 августа 2010 г. о наложении на заявителя штрафа в 1.000 руб., по делу об административном правонарушении, по которому тот признан виновным в совершении 28 июля 2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Ко РФ об АП, следует отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, из-за не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление, а дело следует производством прекратить по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в действиях Лапыкина С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление от 4 августа 2010 г. начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани в отношении Лапыкина Станислава ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Ко РФ об АП, и назначении административного наказания в виде штрафа в 1.000 руб., отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапыкина ... прекратить в соответствии с п.2 ст. 24.5 Ко РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Ко РФ об АП.
Копию решения направить начальнику ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани и выдать заявителю.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
... Судья С.А. Всеволодов