... Дело № 12-784/2010
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев с участием переводчика ... жалобу Гр.А на постановление начальника ОИК УФМС РФ по РТ от 13.05.2010 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гр.А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОИК УФМС РФ по РТ от 13.05.2010 года № ... Гр.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении Гр.А просит постановление начальника ОИК УФМС РФ по РТ от 13.05.2010 года № ... признать незаконным и отменить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.
Заявитель Гр.А, с участием переводчика ..., и его защитник Илюшкин В.М. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОИК УФМС РФ по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя при помощи переводчика, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Судья установил, что 15.04.2010г. начальником ОИК УФМС РФ по РТ в отношении Гр.А был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Гр.А явилось нарушение Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Как следует из протокола об административном правонарушении 25.03.2010г. на прием в отдел ОВ и П УФМС РФ по РТ обратился представитель ООО «...» с заявлением о постановке юридического лица на учет в качестве организации, ходатайствующей об оформлении приглашений. В ходе рассмотрения документов установлено, что согласно протоколу № 4 общего собрания участников ООО «...» от 01.02.2010г., гражданин Турции Гр.А избран директором ООО «...» с 01.02.2010г. С 01.02.2010г. Гр.А осуществляет трудовую деятельность в качестве директора фирмы ООО «...», разрешение на работу в РФ не имеет. При проверке документов установлено, что Гр.А въехал на территорию РФ по однократной визе сроком действия с 10.03.2010г. по 05.06.2010г. с целью поездки – техобслуживание, принимающая организация – ООО «Внешэкономсервис» г.Самара.
Из жалобы заявителя следует, что он законным образом въехал на территорию РФ и имел разрешение на работу по заявке ООО «Бай ...», выданное УФМС по РТ от 11.03.2009г. сроком действия до 28.02.2010г. 26.02.2010г. Гр.А уехал в Турцию, предварительно приостановив исполнение обязанностей директора. 16.04.2010г. собранием учредителей ООО «...» Гр.А был освобожден от обязанностей директора. Оплачиваемой трудовой деятельности по исполнению функций директора ООО «...» Гр.А не велось. Заявитель как работал рабочим специалистом-отделочником до 01.02.2010г., так и продолжал им работать после избрания его директором вплоть до своего отъезда в Турцию 26.02.2010г. Также заявитель считает постановление незаконным, поскольку при составлении протокола отсутствовал переводчик и ему не был представлен перевод протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что Гр.А не владеет русским языком, он не знал в чем его обвиняют, не мог ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Гр.А было вынесено незаконно и необоснованно исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении Номер обезличен был составлен 15.04.2010г. на русском языке с участием переводчика .... Однако заявителю перевод протокола об административном правонарушении представлен не был, что нарушило его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишило его возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2005 года (вопрос № 11).
Более того, материалами дела подтверждается тот факт, что заявителю было выдано разрешение на работу с 11.03.2009г. по 28.02.2010г. В указанный период времени Гр.А был избран директором ООО «...», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «...» от 01.02.2010г. Соответственно, на дату избрания его директором, он имел разрешение на работу в РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Гр.А подлежит удовлетворению, постановление начальника ОИК УФМС РФ по РТ от 13.05.2010 года Номер обезличен по делу об административном правонарушении в отношении Гр.А – отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гр.А удовлетворить.
Постановление начальника ОИК УФМС РФ по РТ от 13.05.2010 года Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гр.А - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
... Судья: Р.С. Бурганов