Жалоба на постановление начальника ОГИБДД по Вах. району УВД по г.Казани



ДЕЛО № 12- 1118/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань23 сентября 2010 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Исмагилова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по городу Казани Савина М.А. в отношении Исмагилова <данные изъяты>от 17 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по городу Казани Савина М.А. от 17 июня 2010 года Исмагилов Ш.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Исмагилов Ш.М. обратился с жалобой на это постановление, указав, что оно является незаконным, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Так, заявитель утверждает, что на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, о чем могут подтвердить свидетели ФИО6 15 июня 2010 года в ОГИБДД Вахитовского района г.Казани время назначенного разбора перенесли на более позднее время, и поскольку Исмагилов Ш.М. уезжал на поезде в 12.00 часов в г.<данные изъяты> присутствовать в 14.00 часов в ОГИБДД Вахитовского района г.Казани он не мог и написал заявление о переносе разбора по административному делу. Данное заявление об отложении не было принято во внимание и без его участия начальником ОГИБДД вынесено постановление о наложении штрафа.

Исмагилов Ш.М. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В пункте 9.6 Правил дорожного движения установлен запрет на выезд на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с частью 1 пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

12 июня 2010 года был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, за нарушение части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 12 июня 2010 года в 15 часов 53 минуты водитель Исмагилов Ш.М., в нарушение пункта 9.6, управляя автомашиной, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из данного протокола, заявитель указал, что вписать свидетелей сотрудники ДПС отказались, с протоколом он не согласен, поскольку уезжает за пределы города Казани 15 июня 2010 года в командировку, просит рассмотреть дело после его приезда.

Также Исмагилов Ш.М. написал в адрес начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани заявление о допросе свидетелей по делу, которые могут подтвердить обстоятельства отсутствия правонарушения и отложить разбор, поскольку уезжает в <данные изъяты> по трудовому договору до 15 августа 2010 года.

В судебном заседании свидетель ФИО4 также пояснил, что выезда на трамвайные пути встречного направления со стороны водителя Исмагилова Ш.М. не было.

При рассмотрении жалобы суд исходит из следующего, в протоколе от 12 июня 2010 года Исмагилов Ш.М. собственноручно сделал запись и просил указать в нем свидетелей для последующего их допроса. Кроме этого, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела в связи с выездом за пределы города Казани. Ни одно из указанных ходатайств в надлежащем порядке рассмотрено не было.

Таким образом, при разрешении дела были нарушены существенным образом процессуальные требования, установленные действующим административным законодательством и направленные на обеспечение правовой защиты лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, Исмагилов Ш.М. отрицает то, что он совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, его доводы не опровергнуты, постановление не мотивировано должным образом.

Суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Исмагилова <данные изъяты>удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по городу Казани Савина М.А. в отношении Исмагилова <данные изъяты> <данные изъяты> от 17 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Верховный суд РТ.

СудьяМусина Л.М.