Дело № 12-1073/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань8 сентября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 21 июля 2010 года в отношении Каримова <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 21 июля 2010 года Каримов Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Каримов Н.И. обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. Во-первых, отсутствует субъективная сторона совершенного административного правонарушения, поскольку умышленной вины заявителя в совершении правонарушения не было. Во-вторых, дорожный знак 3.1 установлен в нарушение требований Национального стандарта. В-третьих, протокол, составленный инспектором ДПС, содержит существенные недостатки, а именно, отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. При изъятии водительского удостоверения инспектором не были привлечены понятые. Рапорт, имеющийся в материалах административного дела, составлен с нарушениями и оформлен ненадлежащим образом, штамп о его регистрации в КУСП отсутствует. Схема не может служить доказательством по делу, поскольку она составлена без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности, из неё невозможно установить количество полос для движения и обочин, наличие дорожной разметки на данном участке дороги.
В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 КоП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оспариваемым постановлением от 21 июля 2010 года установлено, что 1 июля 2010 года в 23 часа 01 минуту на улице Пушкина <данные изъяты> города Казани, Каримов Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № проигнорировал требования дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен”, выехал на дорогу с односторонним движением, двигался навстречу разрешенному направлению движения транспортных средств, создавая помеху и опасность для других участников дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2010 года 16 РТ № (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д.2), схемой происшествия (л.д.2).
Доводы Каримова Н.И.о том, что дорожный знак 3.1 “Въезд запрещен” заявитель не заметил, суд признает несостоятельными, поскольку водитель как участник дорожного движения, обязан быть внимательным на дороге, поскольку владеет источником повышенной опасности, и должен знать и соблюдать дорожные знаки. Что касается возражений относительно правомерности размещения указанного знака на соответствующем участке дороги, данные требования не могут быть разрешены в рамках конкретного административного дела, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.
Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы, у суда также не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ, поскольку водитель, проигнорировав требования дорожного знака «3.1», допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителей административного органа, уполномоченных к оформлению административного дела.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 21 июля 2010 года в отношении Каримова ФИО3 за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исмагилова Каримова ФИО4без удовлетворения.
Судьяп/пЛ. М. Мусина
<данные изъяты>