Дело № 12-1149/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 23 сентября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 27 августа 2010 года в отношении Тюрина ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 27 августа 2010 года Тюрин А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Тюрин А.Д. обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. Сам факт правонарушения Тюрин А.Д. не отрицает, однако никаких помех и опасности для других участников дорожного движения он не создавал, поскольку не двигался в противоположном направлении, всего лишь повернул на стоянку и, увидев знак, остановился. Просит суд не лишать его водительских прав в связи с тем, что работа требует постоянного использования транспортного средства. Имеет двух несовершеннолетних детей.
На судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела, которое судом отклонено.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 КоП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на <адрес> у <адрес>, Тюрин А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, проигнорировал требования дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен”, выехал на дорогу с односторонним движением, двигался навстречу разрешенному направлению движения транспортных средств, создавая помеху и опасность для других участников дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2010 года № № (л.д.1), рапортом работника милиции со схемой происшествия (л.д.2).
Доводы Тюрина А.Д. о том, что дорожный знак 3.1 “Въезд запрещен” заявитель не заметил, суд признает несостоятельными, поскольку водитель как участник дорожного движения, обязан быть внимательным на дороге, поскольку владеет источником повышенной опасности, и должен знать и соблюдать дорожные знаки.
Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы, у суда также не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ, поскольку водитель, проигнорировав требования дорожного знака «3.1», допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителей административного органа, уполномоченных к оформлению административного дела.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 27 августа 2010 года в отношении Тюрина ФИО5 за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тюрина ФИО6 без удовлетворения.
Судья Л. М. Мусина